Ухвала суду № 66852977, 01.06.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/5645/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1069/2017

Головуючий у 1 інстанції Владимирська І.М. Єдиний унікальний номер 242/5645/16-ц

Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1069/2017

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 квітня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19 квітня 2017 року скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відмову у відкритті виконавчого провадження залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена 19 квітня 2017 року без участі сторін, про що свідчить журнал судового засідання (а.с. 23). З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 19.05.2017 року, тобто поза межами строків, встановлених частиною 2 ст. 294 ЦПК України. Тому в своїй апеляційній скарзі заявник порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 19 квітня 2017 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 16.05.2017 року простим листом та надає копію конверта з якого вбачається, що зазначену ухвалу було надіслано на адресу ОСОБА_1 28.04.2017 р.

Матеріали справи не спростовують доводів апелянта, вказані ним підстави пропуску строку визнаються судом поважними, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга неоплачена судовим збором, який передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року.

Сплата судового збору має бути підтверджена платіжним документом. Такий документ відсутній.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10, положення Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» щодо ставок судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції від 01.01.2017 р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», з апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 пропонується здійснити сплату судового збору у розмірі 320 грн., (виходячи з розрахунку 0,2 розміру прожиткового мінімуму).

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 квітня 2017 року слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2,ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 19 квітня 2017 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 19 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати суми судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати судового збору апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.С. Жданова