Ухвала суду № 66850091, 30.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 703/3605/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Калашник В.П. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Панчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи: Смілянське комунальне підприємство "Комунальник" та Приватне підприємство "Ековторресурси" м. Черкаси, про скасування рішення ХХІV сесії Смілянської міської ради від 27 вересня 2016 року № 24-5 VІІ "Про погодження проекту договору та надання дозволу СКП "Комунальник" на його укладення

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2010 року позивач звернувся в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи: Смілянське комунальне підприємство "Комунальник" та Приватне підприємство "Ековторресурси" м. Черкаси, про скасування рішення ХХІV сесії Смілянської міської ради від 27 вересня 2016 року № 24-5 VІІ "Про погодження проекту договору та надання дозволу СКП "Комунальник" на його укладення.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2017 року закрито провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Підставою для ухвалення оскаржуваного рішення став висновок суду першої інстанції про те, даний позов спрямований на захист прав у сфері цивільно-правових відносин, що виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що в адміністративному позові позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення ХХІV сесії Смілянської міської ради від 27 версеня 2016 року № 24-5VІІ «Про погодження проекту договору та надання дозволу СКП «Комунальник» на його укладення».

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Так, в п. 2, 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» зазначено, що законодавство не містить визначення терміна "публічно-правовий спір". Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010р. № 10-рп/2010, положення ч.1 ст. 143 Конституції України, положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування "вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень.

Смілянська міська рада Черкаської області є органом місцевого самоврядування. Приймаючи оскаржуване рішення від 27 вересня 2016 року № 24-5 VІІ відповідач здійснював свої владні управлінські функції.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що предметом розгляду даної справи є захист прав позивача у сфері цивільно-правових відносин, оскільки, як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач оскаржує рішення органу місцевого самоврядування вважаючи, що воно прийнято з порушенням встановленого законом порядку, а саме без проведення відповідних громадських обговорень.

Колегія суддів звертає увагу на те, що предметом розгляду даної справи є виключно правомірність чи протиправність дій відповідача при винесенні оскаржуваного рішення та зазначає, що в рамках даної справи жодним чином не вирішуються цивільно-правові відносини між особами, що беруь участь у справі, а лише перевіряється дотримання суб'єктом владних повноважень законодавства, під час здійснення ним своїх владних управлінських функцій.

На думку колегії суддів, відносини, що виникли між позивачем та відповідачем у зв'язку з прийняттям оскаржуваного рішення Смілянською міською радою від 27 вересня 2016 року № 24-5 VІІ, є публічно-правовими, а тому спір про законність та правомірність рішення Смілянської міської ради від 27 вересня 2016 року № 24-5 VІІ підлягає розгляду судом за правилами КАС України.

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями розглядати справу по суті заявлених у ній позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з направленням справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 204, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2017 року- скасувати, справу за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи: Смілянське комунальне підприємство "Комунальник" та Приватне підприємство "Ековторресурси" м. Черкаси, про скасування рішення ХХІV сесії Смілянської міської ради від 27 вересня 2016 року № 24-5 VІІ "Про погодження проекту договору та надання дозволу СКП "Комунальник" на його укладення направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 червня 2017 року.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.