Ухвала суду № 66847151, 31.05.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

31.05.2017

справа № 639/7918/15ц

УХВАЛА провадження № 2/642/6/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., за участі секретаря Алімурадової Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заперечення на дії головуючого

ВСТАНОВИВ:

Позивач через канцелярію суду подав письмову заяву в якій висловив незгоду з діями головуючого судді Ольховського Є.Б. в судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління Гаражно будівельного кооперативу «Ясна Поляна» ОСОБА_2, Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, Київського ВП ГУНП в Харківській області , 3-і особи: Генеральна прокуратура України, Міністерство внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди обґрунтовуючи її тит, що суддя відмовився складати протокол про адміністративне правопорушення відносно одного з відповідачів за неповагу до суду, чим не виконав вимоги рішення Ради Суддів України від 04.11.2016 року. Також зазначив що суддею необґрунтовано не вручено копію уточнених позовних вимог сторонам в справі. Також прохав приєднати заяву до матеріалів справи та винести відповідну ухвалу.

Вислухавши думки учасників провадження суд вважає що заява підлягає частковому задоволенню в частині приєднання її до матеріалів провадження. Іншій частині заява задоволенню не підлягає за наступним:

уточнена позовна заява прийнята судом, приєднана до матеріалів справи та розіслана учасникам судового провадження. Питання встановлення підстав для висновку про неповагу до суду покладається виключно на головуючого в судовому засіданні і думка учасників судового провадження з цього питання для суду вирішального значення не має. Сторона в справі не має права керувати діями головуючого вирішуючи за нього вважати чи ні ті чи інші дій учасників провадження такими що містять ознаки неповаги до суду. Рішення Ради Суддів України № 74 від 04.11.2016 року містять рекомендації а не імперативні вимоги для головуючого вживати чи ні ті чи інші заходи процесуального впливу на сторони в справі. Оскільки діючим цивільно - процесуальним законодавством України участь відповідача в судовому процесі не встановлена як обовязок, оскільки це є його правом, суд позбавлений можливості впливати на зазначену обставину та не вбачає підстав для ухвалення адміністративних протоколів. В разі встановлення порушень діючого законодавства суд має можливість після закінчення розгляду справи звернутись до відповідних органів з окремою ухвалою.

Керуючись ст. 160 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заперечення на дії головуючого приєднати до матеріалів провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський