
31.05.2017
справа № 639/7918/15ц
УХВАЛА провадження № 2/642/6/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., за участі секретаря Алімурадової Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заперечення на дії головуючого
ВСТАНОВИВ:
Позивач через канцелярію суду подав письмову заяву в якій висловив незгоду з діями головуючого судді Ольховського Є.Б. в судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління Гаражно будівельного кооперативу «Ясна Поляна» ОСОБА_2, Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, Київського ВП ГУНП в Харківській області , 3-і особи: Генеральна прокуратура України, Міністерство внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди обґрунтовуючи її тит, що суддя відмовився складати протокол про адміністративне правопорушення відносно одного з відповідачів за неповагу до суду, чим не виконав вимоги рішення Ради Суддів України від 04.11.2016 року. Також зазначив що суддею необґрунтовано не вручено копію уточнених позовних вимог сторонам в справі. Також прохав приєднати заяву до матеріалів справи та винести відповідну ухвалу.
Вислухавши думки учасників провадження суд вважає що заява підлягає частковому задоволенню в частині приєднання її до матеріалів провадження. Іншій частині заява задоволенню не підлягає за наступним:
уточнена позовна заява прийнята судом, приєднана до матеріалів справи та розіслана учасникам судового провадження. Питання встановлення підстав для висновку про неповагу до суду покладається виключно на головуючого в судовому засіданні і думка учасників судового провадження з цього питання для суду вирішального значення не має. Сторона в справі не має права керувати діями головуючого вирішуючи за нього вважати чи ні ті чи інші дій учасників провадження такими що містять ознаки неповаги до суду. Рішення Ради Суддів України № 74 від 04.11.2016 року містять рекомендації а не імперативні вимоги для головуючого вживати чи ні ті чи інші заходи процесуального впливу на сторони в справі. Оскільки діючим цивільно - процесуальним законодавством України участь відповідача в судовому процесі не встановлена як обовязок, оскільки це є його правом, суд позбавлений можливості впливати на зазначену обставину та не вбачає підстав для ухвалення адміністративних протоколів. В разі встановлення порушень діючого законодавства суд має можливість після закінчення розгляду справи звернутись до відповідних органів з окремою ухвалою.
Керуючись ст. 160 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про заперечення на дії головуючого приєднати до матеріалів провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Ольховський
The court decision No. 66847151, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 639/7918/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: