Ухвала суду № 66838878, 30.05.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1263/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Морозов В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.суддівПономаренка В.В., Ювшина В.І.секретарНаконечна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП "Черкаське лісове господарство" на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП "Черкаське лісове господарство" до ОСОБА_6 , треті особи: ТОВ «УКРСПЕЦ-ТРАНС», приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов О.С. про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2017 року керівник Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у даній справі, шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо відчуження, поділу, передачі права власності відносно земельної ділянки площею 0,0999 га, що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту, з кадастровим номером НОМЕР_1, яка належить відповідачу ОСОБА_6 Свої вимоги мотивує тим, що існує реальна вірогідність зміни її власників.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2017 року в задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду керівник Черкаської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність даної ухвали, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;

Відмовляючи в задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову, районний суд виходив з того, що заявником не наведено жодних підстав, які б свідчили, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі унеможливити виконання судового рішення, доводи заяви зводяться виключно до припущення реальної вірогідності зміни її власників. Крім того, не підтвердженим є те, що відповідачем взагалі вчиняються будь-які реальні дії, направлені на відчуження спірного майна чи є його приховування.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до положень ч.3 ст.10 та ч.ч.1,4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник вказав, що в ході виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 5 грудня 2014 року у справі №22-ц/793/3019/14 за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_8, Черкаської РДА, третя особа - реєстраційна служба Черкаського РУЮ про визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської РДА, визнання недійсним державного акту на право власності, зобов'язання до вчинення дій, Черкаською місцевою прокуратурою встановлено, що речове право на спірну земельну ділянку вже перейшло до відповідача ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №3727 від 8 грудня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовим О.С.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №79999963 від 9 лютого 2017 року спірна земельна ділянка площею 0,0999 га, що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту, кадастровий номер НОМЕР_1 відчужена на користь відповідача ОСОБА_6

Виходячи з викладеного колегія суддів вбачає, що відчуження на користь третіх осіб зазначеної земельної ділянки призводить до реальної вірогідності зміни її власників, таким чином, повторне відчуження відповідачем вказаної земельної ділянки призведе до затягування строків розгляду даного позову прокурора та до неможливості в подальшому виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірнимии із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладені норми права, дослідивши заяву про забезпечення позову та виділені матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне ухвалу суду від 14 квітня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу про забезпечення позову у даній справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП "Черкаське лісове господарство" задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП "Черкаське лісове господарство" до ОСОБА_6, треті особи: ТОВ «УКРСПЕЦ-ТРАНС», приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов О.С. про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації - скасувати.

Заяву керівника Черкаської місцевої прокуратури Шелудякова С. про забезпечення позову задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту та заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо відчудження, поділу, передачі права власності відносно земельної ділянки площею 0,0999 га, що розташована в адміністративних межах Свидівоцькогї сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту, з кадастровим номером НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :