Постанова № 66834185, 31.05.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1183/17

Номер провадження 3/623/274/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП 28.10.2016р., за ч. 1 ст. 187 КУпАП 14.03.2017р., раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №925416 від 29.05.2017р. громадянин ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні речовини без мети збуту в невеликих розмірах, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини справи, зазначив що вказану наркотичну речовину знайшли під час проведення обшуку.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

21 лютого 2017 року ОСОБА_1 за адресою: вул. Короленка, 8 в м. Ізюмі, незаконно зберігав наркотичні засоби, а саме канабіс масою 0,2474 г. без мети збуту.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №925416 від 29.05.2017р. (а.с.2), витягом з кримінального провадження №12016220320001848 (а.с.3-6), протоколом допиту свідка ОСОБА_2 (а.с.12-14), протоколом обшуку від 21.02.2017р.(а.с.15-17), копією висновку експерта №419 від 06.04.2017р (а.с.19-25), яким підтверджено те, що речовина масою 0,2474 грам є канабісом, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та наявними в матеріалах справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 44 КУпАП, а саме як незаконне збереження наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При цьому суд, уважно вивчивши матеріали справи на предмет додержання строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, вважає, що трьохмісячний строк для притягнення особи до відповідальності за ст. 44 КУпАП почав діяти з дня складення висновку експертом - 06.04.2017р., а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності станом на момент розгляду справи не сплив.

Згідно статті 1 ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» культивування рослин, включених до Переліку - це посів і вирощування рослин, в тому числі снотворного маку і конопель, що містять наркотичні засоби; Крім того, обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і

прекурсорів - це види діяльності, пов'язані з: культивуванням рослин,

включених до Переліку; розробкою, виробництвом, виготовленням, зберіганням, розподілом, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією, відпуском, ввезенням на територію України, вивезенням з території України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до Переліку, що дозволяються та контролюються згідно з цим Законом;

Стаття 30-1 КУпАП - громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття.

Обставин які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, з урахуванням того, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, враховуючи що правопорушник ніде не працює, відсутні можливості сплатити штраф, а адміністративний арешт є надмірно суровим покаранням, тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 44, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП 28.10.2016р., за ч. 1 ст. 187 КУпАП 14.03.2017р., раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк