Рішення № 6683196, 29.10.2009, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 2-251/09

10.09.2009 року

                                                       З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

                                                       І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2009 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого – судді Самрука Ф.В.,

                при секретарі Карпук І.В.,

                за участю: прокурора-позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за позовом прокурора Старовижівського району в інтересах держави в особі Старовижівського ТВБВ № 10002/082 ВАТ „ Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

                                                            в с т а н о в и в :

    позивач-прокурор посилається, що 15 травня 2007 року між ВАТ „Державний  ощадний банк України „ в особі керуючого Старовижівського ТВБВ № 10002 /082 (надалі  Банк) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 788, відповідно до якого ОСОБА_2 (надалі позичальник) одержала 5000 гривень під 28 % річних на строк не пізніше 14.05.10р. З метою виконання цього договору між Банком та ОСОБА_4 (надалі Поручитель) 14.05.07р. був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов’язувався перед Банком  відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання позичальником зобов’язань по кредитному договору. Однак в порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 своїх зобов’язань не виконала і на час пред’явлення позову заборгувала 5916,85 грн, але оскільки на 3587,86 грв. було внесене рішення суду про стягнення, то позивач –прокурор звернувся в суд з позовом про стягнення 2328,99 грн. та розірвання кредитного договору.

    В судовому засіданні прокурор-позивач позов підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві і просив його задовольнити.

    Представник співпозивача ОСОБА_5 направив до суду заяву про підтримання позову прокурора і просив розгляд справи проводити у його відсутності.

    Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення в газеті „Волинь-нова” № 116 від 20.10.09 р. про виклик їх в це судове засідання 29.10.09р. на 14 год.30 хв. Однак вони обоє в судове засідання не з’явилися, про причини неявки не повідомили і тому суд за згодою прокурора-позивача проводить заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

    Заслухавши пояснення прокурора-позивача та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

    В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 788 від 15.0507 р. банк надав кредит відповідачу ОСОБА_2 в сумі 5000 грн. до 14.05.10 р. з виплатою 28% річних, внаслідок чого між сторонами виникли відносини кредитного договору, передбачені ст. 1054 Цивільного Кодексу України.

                                                  -2-

    В забезпечення виконання умов цього договору щодо повернення кредиту відповідачем ОСОБА_2 між банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 800 від 15.05.07р., відповідно до якого поручитель зобов’язалася відповідати солідарно перед банком за виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором в повному обсязі.

    Відповідно до ст.ст. 553,554 Цивільного Кодексу України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

    Згідно умов кредитного договору та відповідно до ст. ст. 550,611, позичальник зобов’язаний сплатити банку проценти та як боржник пеню за несвоєчасне виконання основного договору.

    Однак відповідач ОСОБА_2 свого зобов’язання по поверненню кредиту не виконала і на час пред’явлення позову загальна сума заборгованості по кредитному договору складає 5916,85 грн. ОСОБА_5 оскільки на суму 3587,86  грн. 20.10.08р. винесене рішення Старовижівського райсуду про стягнення, то сума заборгованості, яка підлягає стягненню становить 2328,99 грн, з якої кредит 972,16 грн. відсотки 660,76 грн., пеня 696,07 грн.

    Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

    Оскільки відповідач ОСОБА_2П своєчасно не повернула суму кредиту, то згідно ст.ст. 526,550,553,554 , 611,1049,1050,1054 Цивільного Кодексу України  вона підлягає стягнення з обох відповідачів солідарно.

    Керуючись ст.ст. 10,60,88,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 550,553,554,611,1049,1050,1054 Цивільного Кодексу України суд,

                                                      в и р і ш и в :

    Позов задовольнити.

    Розірвати кредитний договір № 788 від 15 травня 2007 року.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в    користь Старовижівського ТВБВ № 10002/082  ВАТ “Державний ощадний Банк України” заборгованість за кредитним договором в сумі 2328 (дві тисячі триста двадцять вісім) гривень 99 коп. та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51 гривня та 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за такими реквізитами: рахунок 31210259700376 ГУ ДКУ у Волинській області МФО 803014 Старовижівський район 22050000 ідентифікаційний код 21740451.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами  відповідачів, поданими протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ                                                                                                             Ф.В.САМРУК