Рішення № 6683191, 20.10.2009, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 2-235/09

20 серпня 2009 року

                                                                     Р І Ш Е Н Н Я                    

                                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2009 року Старовижівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого  - судді Самрука Ф.В.

при секретарі Савчук С.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка справу за позовом органу опіки та піклування Старовижівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

                                                          в с т а н о в и в :

    позивач посилається, що відповідач являється матір”ю шістьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Роман, Анна і ОСОБА_5 перебувають в дитячому будинку „Любисток” м. Самбір Львівської області з 2002 року по даний час, а ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у відповідача.До дітей, що знаходяться в дитячому будинку „Любисток” відповідач була лише один раз, а по відношенню до інших дітей відповідач не забезпечує їм належних умов проживання та виховання, в зв’язку з чим позивач пред’явив позов в суд про позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення аліментів, який просив  задовольнити..

     В судовому засіданні представник позивача від  позовних вимог в частині стягнення аліментів відмовилась, а позов про позбавлення відповідача батьківських прав підтримала повністю і пояснила, що відповідач характеризується з негативної сторони, схильна до вживання спирних напоїв, мало приділяє уваги вихованню дітей, за що притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, а заходи профілактичного характеру виявилися  безрезультатними, а тому вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав.

     Відповідач, ОСОБА_2 позову не визнала і пояснила, що дітей у дитячому будинку „Любисток” не відвідувала тому, що перебувала у місцях позбавлення волі але за цей період і після цього інколи говорила з ними по телефону, а щодо дітей, які знаходяться з нею, то їй інколи буває важко доглянути за ними, так як разом із співмешканцем ОСОБА_9 деколи відлучалася в ліс по ягоди або займалася іншими невідкладними справами по господарству. Пояснила також, що в даний час у будинку прибрано і наведено лад і що надалі вона буде більше приділяти уваги належному вихованню та утриманню дітей.

      Свідок ОСОБА_10 показав, що йому як сільському голові відомо про те, що був випадок, коли під час обстеження житлово-побутових умов відповідача  дома не бкло і діти були самі в цей час вдома, а також і те, що сім’я відповідача перебуває на обліку у сільській Раді, як неблагополучна, але приведені заходи профілактики позитивного результату не дали.

                                                          -2-

        Заслухавши пояснення сторін, свідка, вислухавши думку дитини ОСОБА_6, яка вважає, що їй краще бути з відповідачем та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов  підлягає до часткового  задоволення.

      В судовому засіданні встановлено, що відповідач являється матір”ю  шістьох дітей, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, 21.01.08р.н., ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8, що стверджується наявними в справі копіями свідоцтв про їх народження.

       З копії рішень виконкому Самбірської  міської Ради Львівської області: №№ 139,100 від 21.03.02 р.,27.02.03р. вбачається, що відповідач ОСОБА_2 залишила дітей в Білорусії і місце її перебування невідоме;

        № 306 від 24.06.04 р. те, що відповідач перебуває в місцях позбавлення волі і тому було вирішено дітей позивача ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 прийняти в дитячий будинок „ Любисток” на повне державне утримання, де, як з’ясовано в судовому засіданні, ці діти так і перебувають там по даний час.

        З інформації в/о директора цього дитячого будинку „ Любисток” від 15.06. 09р. за № 231 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за час перебування цих дітей в дитячому будинку з 2002 року відповідача їх лише один раз років 3-4 тому назад, на що діти зреагували дуже боляче і в присутності групи педагогів так само як і адміністрація дитячого будинку „ Любисток” вважають, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав. Аналогічне підтвердила в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 щодо того, що вона була лише один раз в дитбудинку „Любисток” і ця обставина відмічена також у висновку органу опіки та піклування від 07.08.09 р. про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та в актах обстеження житлово-побутових умов відповідача.

    З довідки виконкому Мизівської сільської Ради № 106 від 02.05.09 р. вбачається, що склад сім’ї відповідача на даний час, крім неї входить співмешканець ОСОБА_9 та діти: син ОСОБА_11, ОСОБА_12 і дочка ОСОБА_13.

           З акту обстеження житлово- побутових умов відповідача від 03.09.08р. вбачається, що відповідач носила дитину ОСОБА_7 до  медиків на привив ку. З цього ж акту, а також актів від 10.11.08р. і 09.06.09 р. вбачається, що відповідач знаходилась вдома в тверезому стані. З актів обстеження від 08.08.08р., 06.11.08р., 09.07.09р. і 13.08.09р. вбачається, що на час обстеження батьків дома не було, а з пояснень відповідача з цього приводу випливає, що вона ходила в ліс по ягоди із співмешканцем ОСОБА_9 і можливо була зайнята іншими справами по господарству у відсутність ОСОБА_9 Із знгаданих актів вбачається також і те, що санітарний стан приміщення незадовільний,продуктами не забезпечені і що в господарстві утримується корова, а в сім’ї не створені належні умови для виховання і навчання дітей.

         З рішення Мизівської сільської Ради № 58 від 18.12.08 року вбачається, що сім’ю відповідача взято на профілактичний облік як неблагополучну, а з повідомлення сільського голови цієї Ради від 14.07.09 р. вбачається, що відповідач схільна до вживання спиртних напоїв не приділяє належної уваги вихованню дітей, на зауваження сільської Ради не реагує.

    Орган опіки та піклування Старовижівської районної державної адміністрації 07.08.09 р. дав висновок про доцільність поз бавлення відповідача батьківських прав відносно всіх  її  дітей.

    Оцінюючи всі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, що являється підставою для позбавлення її батьківських прав згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України, в зв’язку з чим позов в цій частині підлягає до задоволення.

                                                          -3-

    Пленум Верховного Суду України в п.18 Постанови № 3 від 30.03.07р. „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ  про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав” звернув увагу судів на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і що у виняткових випадках суд може відмовити в задоволення позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей з покладенням на органи опіки та піклування контролю за виконанням ним батьківських обов’язків.

    Враховуючи на вищенаведене та зважаючи, що в діях відповідача вбачаються лише деякі ознаки винної поведінки по відношенню до виховання нею дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд приходить до висновку, що у задоволенні позову в частині позбавлення її батьківських прав щодо цих дітей слід відмовити з одночасним попередженням відповідача ОСОБА_2 про необхідність змінити її ставлення до виховання цих дітей з покладенням на органи опіки та  піклування контролю за виконанням нею батьківських обов’язків. При цьому з відповідача слід стягнути в дохід держави судові витрати на сплату державного мита 8 грн.50 коп і на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн.

              Керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 150,151,164,165 СК України суд, -

                                                   в и р і ш и в :

    Позов задовольнити частково.

    Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11.

    В задоволенні позову про позбавлення батьківських прав відносно її дітей: сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, дочки, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14 відмовити.

    Попередити відповідача ОСОБА_2 про необхідність змінити своє ставлення до виховання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 07.02. ІНФОРМАЦІЯ_15 та покласти на орган опіки та піклування Старовижівської районної державної адміністрації здійснення контролю за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов’язків по вихованню вищезгаданих малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

    Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 8 грн. 50 коп. судових витрат на сплату державного мита та 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за такими реквізитами:

           Рахунок 31210259700376 ГУ ДКУ у Волинській області МФО 803014 одержувач коштів Старовижівський район 22050000 ідентифікаційний код  одержувача 21740451.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом  двадцяти днів апеляційної скарги.

    СУДДЯ                                                                                                         Ф.В.САМРУК