Ухвала суду № 66829937, 24.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

24.05.2017Справа № 910/15007/14

За заявою Колективного підприємства "Київський птахокомбінат" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва (код 34045133)

про банкрутство

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Рачинський В.А., Литовченко Ю.П.,

від боржника: Столяренко Т.П.,

арбітражні керуючі: Юринець А.В., Щербань О.М., Комлик І.С., Демчан О.І.,

Олексенко Н.В.,

представник арбітражного керуючого Лахненка Є.М.: Косянчук В.В.,

кредитор: ОСОБА_11, педставник: ОСОБА_12,

від ПАТ "Укргазбанк": Кононенко Ю.О.,

від ТОВ "Підйомні Машини" Задерей Т.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у липні 2014 року Колективне підприємство "Київський птахокомбінат" звернулося в суд з указаною заявою.

У судовому засіданні 24 травня 2017 р. ОСОБА_11 заявив відвід судді Паламарю П.І.

Заява мотивована тим, що суддя не прийняв рішення за клопотаннями заявленими ним у минулому судовому засіданні, виявляє зацікавленість та упередженість у розгляді справи.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_11 вже заявлявся відвід судді у судовому засіданні 17 травня 2017 р. з тих самих мотивів.

Ухвалою суду від 17 травня 2017 р. у задоволенні заяви ОСОБА_11 - відмовлено. Заявлене знову клопотання про відвід не містить нових доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості та зацікавленості судді та може свідчити про зловживання процесуальним правом.

Враховуючи наведене заява ОСОБА_11 відповідно до вимог ст. 20 ГПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_11 м. Києва про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар