
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
24.05.2017Справа № 910/15007/14
За заявою Колективного підприємства "Київський птахокомбінат" м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва (код 34045133)
про банкрутство
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від заявника: Рачинський В.А., Литовченко Ю.П.,
від боржника: Столяренко Т.П.,
арбітражні керуючі: Юринець А.В., Щербань О.М., Комлик І.С., Демчан О.І.,
Олексенко Н.В.,
представник арбітражного керуючого Лахненка Є.М.: Косянчук В.В.,
кредитор: ОСОБА_11, педставник: ОСОБА_12,
від ПАТ "Укргазбанк": Кононенко Ю.О.,
від ТОВ "Підйомні Машини" Задерей Т.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
у липні 2014 року Колективне підприємство "Київський птахокомбінат" звернулося в суд з указаною заявою.
У судовому засіданні 24 травня 2017 р. ОСОБА_11 заявив відвід судді Паламарю П.І.
Заява мотивована тим, що суддя не прийняв рішення за клопотаннями заявленими ним у минулому судовому засіданні, виявляє зацікавленість та упередженість у розгляді справи.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_11 вже заявлявся відвід судді у судовому засіданні 17 травня 2017 р. з тих самих мотивів.
Ухвалою суду від 17 травня 2017 р. у задоволенні заяви ОСОБА_11 - відмовлено. Заявлене знову клопотання про відвід не містить нових доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості та зацікавленості судді та може свідчити про зловживання процесуальним правом.
Враховуючи наведене заява ОСОБА_11 відповідно до вимог ст. 20 ГПК України задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд
у х в а л и в :
у задоволенні заяви ОСОБА_11 м. Києва про відвід судді відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
The court decision No. 66829937, Commercial Court of Kyiv was adopted on 24.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/15007/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: