Постанова № 66827273, 29.05.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/581/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» до Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяни Василівни, Чернігівської міської ради, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Куликівські аграрні інвестиції» (далі - ПП «Куликівські аграрні інвестиції») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяни Василівни, Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро» (далі - ТОВ «Горбів Агро»), в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.04.2017, визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяни Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.09.2016 № 31388107 у частині державної реєстрації іншого речового права, а саме: права оренди на земельну ділянку, яка знаходиться на території Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області (кадастровий номер НОМЕР_1).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державним реєстратором Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяною Василівною проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на ту ж саму земельну ділянку, яку орендує ПП «Куликівські аграрні інвестиції» на підставі договору оренди землі від 01.10.2007 № 36, який був зареєстрований Куликівським районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Державному Комітеті України по земельних ресурсах 05.11.2007 за № 040783500090 та який наразі не є розірваним, його державна реєстрація не скасована та строк його дії триває.

У судовому засіданні 13.04.2017, ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до журналу судового засідання, залучено до участі у справі в якості відповідача - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Державний реєстратор Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяна Василівна у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, при цьому надіслала до суду письмові заперечення, в яких зазначила, що проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі, оскільки заявником було подано належним чином оформлений пакет документів, який у повному обсязі відповідає вимогам, що встановлені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для вчинення відповідної реєстраційної дії (реєстрація права оренди на земельну ділянку), а тому у останнього були відсутні правові підстави для відмови у державній реєстрації прав. При цьому, зауважив, що Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не вимагає від державного реєстратора вчинення дій щодо запиту від органів, що здійснювали державну реєстрацію прав на нерухоме майно до 1 січня 2013 року, інформації стосовно правочинів, які були вчинені після вищевказаної дати.

Представник Чернігівської міської ради у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради у судове засідання не з'явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Горбів Агро» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак надав до суду письмові заперечення, в яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки державний реєстратор у оскаржуваних правовідносинах діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,14 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 13.09.2005 серії ЯБ № 258910, наявним у матеріалах справи (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2007 між ПП «Куликівські аграрні інвестиції» та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі № 36, площею 3,14 га, яка розташована на території Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, який був зареєстрований Куликівським районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах» 05.11.2007 за № 040783500090 (а.с.10).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 10.08.2016 між ТОВ «Горбів Агро» (Орендар) та ОСОБА_2 (Орендодавець) укладено договір оренди землі № р450, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області (загальна площа 3,14 га, кадастровий номер НОМЕР_1) (а.с. 37-41).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 68093674 (а.с.47) вбачається, що 14.09.2016 Державним реєстратором Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяною Василівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31388107 (а.с.46) щодо державної реєстрації права власності та іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 13.09.2005 серії ЯБ № 258910 та договору оренди землі від 10.08.2016 № р450, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_2, орендар - ТОВ «Горбів Агро».

Вважаючи оскаржуване рішення протиправним та таким, яке підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Так, правовідносини, пов'язані з набуттям права оренди на земельні ділянки, укладенням договорів оренди землі та їх реєстрацією, регулюються Земельним кодексом України та Законом України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) (далі - Закон № 1952-IV).

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

В силу вимог приписів частини 3 статті 10 Закону № 1952-IV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Згідно з частиною 4 статті 18 Закону № 1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Статтею 29 Закону № 1952-IV встановлені особливості державної реєстрації похідних речових прав на земельні ділянки, право власності на які виникло та оформлено в установленому порядку до 1 січня 2013 року, зокрема, державна реєстрація похідного речового права на таку земельну ділянку, здійснюється одночасно з державною реєстрацією права власності на таку земельну ділянку (крім випадків, коли право власності на таку земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав) на підставі заяви про державну реєстрацію прав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 10 Закону № 1952-IV державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі.

Зі змістовного аналізу норм законодавства вбачається, що саме державний реєстратор, як суб'єкт владних повноважень, під час державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію щодо відсутності суперечностей між заявленими правами та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, тобто наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, для запобігання випадкам одночасного існування подвійної державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Аналогічна правова позиція була висловлена неодноразово і Верховним Судом України у постановах від 22.09.2015 (справа № 21-760а15) та від 15.11.2016 (справа № 21-3030а16).

У відповідності до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Як вбачається зі змісту державного акту на право власності на земельну ділянку від 13.09.2005 серії ЯБ № 258910 право власності на земельну ділянку виникло у ОСОБА_2 з 13.09.2005, а реєстрація права власності та іншого речового права відбулась 14.09.2016.

При цьому, матеріали реєстраційної справи не містять жодних доказів щодо звернення державного реєстратора з запитом про наявність або відсутність зареєстрованих договорів оренди щодо спірної земельної ділянки до Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, як до правонаступника Відділу Держземагентства у Куликівському районі Чернігівської області - органу, який здійснював таку реєстрацію до 01.01.2013.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься лист Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області від 10.04.2017 № 9-25-0.29-17/108-17, наданий відділом на запит суду від 05.04.2017, в якому зазначено, що в архіві відділу зберігається «Книга записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі», де у розділі 4 за № 040783500090 від 05.11.2007 міститься інформація про реєстрацію договору оренди землі від 01.10.2007, укладеного між ПП «Куликівські аграрні інвестиції» та ОСОБА_2, стосовно земельної ділянки площею 3,14 га, кадастровий номер НОМЕР_1, термін дії договору 10 років (а.с.75).

При цьому, суд наголошує на тому, що реєстрація договору оренди землі з новим орендарем можлива лише після реєстрації угоди про розірвання договору оренди землі з попереднім орендарем або закінченням строку його дії.

Матеріали справи не містять жодних доказів щодо розірвання договору оренди землі від 01.10.2007, укладеного між ПП «Куликівські аграрні інвестиції» та ОСОБА_2, або визнання недійсною державної реєстрації вказаного договору оренди.

Крім того, суд зауважує, що третя особа ОСОБА_2 був обізнаний про наявність зареєстрованого Куликівським районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах» 05.11.2007 за № 040783500090 договору оренди землі, укладеного 01.10.2007 між ПП «Куликівські аграрні інвестиції» та ОСОБА_2.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що державний реєстратор при проведенні державної реєстрації іншого речового права, а саме: права оренди земельної ділянки за договором оренди землі від 10.08.2016 № р450, укладеним між ТОВ «Горбів Агро» та ОСОБА_2, не виконав свого обов'язку щодо встановлення суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та не перевірив належним чином, чи право оренди на спірну земельну ділянку зареєстровано чи ні станом на 01.01.2013, внаслідок чого ним здійснено повторну реєстрацію договору оренди однієї і тієї ж земельної ділянки, що є недопустимим, оскільки зумовлює ситуацію, за якої одна і та ж земельна ділянка була передана в оренду різним орендарям.

Вказане вище спростовує твердження відповідача державного реєстратора щодо відсутності у нього обов'язку запитувати інформацію від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, а саме про наявність або відсутність зареєстрованих договорів оренди на спірну земельну ділянку у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013.

Водночас, суд зауважує, що одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам Закону № 1952-IV, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових прав та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Частиною 3 статті 3 Закону № 1952-IV визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.

Оскільки, державна реєстрація договору оренди землі від 01.10.2007 між ПП «Куликівські аграрні інвестиції» та ОСОБА_2 була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення договірних відносин, то право користування позивача спірною земельною ділянкою, в силу частини 3 статті 3 Закону № 1952-IV, є дійсним.

У свою чергу, частиною 1 статті 24 Закону № 1952-IV визначені підстави, за яких у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено.

Отже, з огляду на той факт, що заявлене право оренди на спірну земельну ділянку вже зареєстровано у Державному реєстрі прав за іншою особою, державний реєстратор був зобов'язаний, з підстав, передбачених частиною 1 статті 24 Закону № 1952-IV, відмовити у державній реєстрації зазначеного права.

У свою чергу, подання для державної реєстрації права оренди на земельну ділянку документів, зокрема тих, які є невід'ємною частиною договору оренди цієї ділянки, на підставі яких заявлене право вже зареєстровано у Державному реєстрі прав за іншою особою, є, передбаченою у статті 24 Закону № 1952 -IV, підставою для відмови у державній реєстрації зазначеного права.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 30.03.2016 (справа № 21-1434а15) та від 15.11.2016 (справа № 825/1287/15-а).

Разом з тим, при перевірці договору оренди земельної ділянки від 10.08.2016 № р450, укладеного між ТОВ «Горбів Агро» та ОСОБА_2, судом було встановлено, що у відповідності до пункту 40 вищевказаного договору його невід'ємними частинами є:

- копія державного акту на право власності на земельну ділянку;

- кадастровий план земельної ділянки;

- акт приймання - передачі об'єкта оренди;

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі;

- схема розміщення земельної ділянки (а.с.41).

Разом з тим, матеріали реєстраційної справи не містять кадастрового плану земельної ділянки та схеми розміщення земельної ділянки.

Даний факт підтверджується копією реєстраційної справи, наявною у матеріалах справи (а.с.33-47).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяни Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.09.2016 № 31388107 у частині державної реєстрації іншого речового права, а саме: права оренди на земельну ділянку, яка знаходиться на території Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області (кадастровий номер НОМЕР_1) у повному обсязі.

При цьому, судом не приймається до уваги твердження представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Горбів Агро», стосовно того, що договір оренди землі № 36 було укладено між ПП «Куликівські аграрні інвестиції» та ОСОБА_2 01.10.2007, тобто до створення та державної реєстрації юридичної особи - ПП «Куликівські аграрні інвестиції» (згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «Куликівські аграрні інвестиції» зареєстровано 05.10.2007), оскільки державна реєстрація вищевказаного договору, проведена Куликівським районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах" 05.11.2007 за № 040783500090, не скасована та, на момент розгляду даної справи у суді, є чинною.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до статті 18 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент реєстрації договору оренди від 01.10.2007 між ПП «Куликівські аграрні інвестиції» та ОСОБА_2 - 05.11.2007) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 № 2073 затверджений Порядок державної реєстрації договорів оренди землі (чинний на момент реєстрації договору оренди від 01.10.2007 між ПП «Куликівські аграрні інвестиції» та ОСОБА_2 - 05.11.2007) (далі - Порядок № 2073).

Пунктом 1 Порядку № 2073 встановлено, що цей Порядок визначає єдині умови реєстрації договорів оренди та договорів суборенди земельних ділянок (далі - договори оренди).

Згідно пункту 2 Порядку № 2073 державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок.

Пунктом 3 Порядку № 2073 передбачалось, що державна реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної та міської ради, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за місцем розташування земельної ділянки.

Відповідно до 4 Порядку № 2073 забезпечення реєстрації договорів оренди покладається на відповідні державні органи земельних ресурсів: районні відділи земельних ресурсів; управління (відділи) земельних ресурсів у містах обласного і районного підпорядкування; Київське і Севастопольське міське управління земельних ресурсів.

За приписами пункту 11 Порядку № 2073 державний орган земельних ресурсів у 20-денний термін перевіряє подані документи на відповідність чинному законодавству та за результатами перевірки готує висновок про державну реєстрацію або обґрунтований висновок про відмову у такій реєстрації і передає реєстраційну справу відповідно виконавчому комітету сільської, селищної та міської ради, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям за місцем розташування земельної ділянки для засвідчення факту державної реєстрації або відмови у такій реєстрації.

Факт державної реєстрації засвідчується у 10-денний термін гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради, Київської, Севастопольської міської державної адміністрації або уповноваженої ними посадової особи. Печатка та підпис ставляться на всіх примірниках договору оренди (суборенди). Після засвідчення факту державної реєстрації договір оренди реєструється у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, яка ведеться державним органом земельних ресурсів за формою згідно з додатком (пункти 12,13 Порядку № 2073).

Згідно з пунктом 14 Порядку № 2073 датою реєстрації договору оренди у Книзі записів є дата засвідчення факту державної реєстрації.

Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 № 174 був затверджений Тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель (далі - Наказ № 174).

Відповідно до рішення Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 18.04.2007 № 35 «Про необхідність усунення порушень принципів державної регуляторної політики Державним комітетом України по земельних ресурсах» з 18.06.2007 дію Наказу № 174 зупинено.

У свою чергу, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2007 № 6/534-А зупинено дію рішення Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 18.04.2007 № 35 «Про необхідність усунення порушень принципів державної регуляторної політики Державним комітетом України по земельних ресурсах».

Отже, станом на момент державної реєстрації договору оренди землі від 01.10.2007, укладеного між ПП «Куликівські аграрні інвестиції» та ОСОБА_2 05.11.2007 діяв Тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель, затверджений Наказом № 174.

Згідно з пунктом 1.2 Наказу № 174 (в редакції, чинній на момент реєстрації договору оренди від 01.03.2008 № 36 між ПП «Куликівські аграрні інвестиції» та ОСОБА_2 - 05.11.2007) Книга записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі (далі - книга реєстрації) - це документ суворого обліку, який є складовою частиною державного реєстру земель та містить відомості про зареєстровані державні акти на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та договори оренди (суборенди) землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок.

Реєстратори державного реєстру земель (далі - реєстратори) - структурні підрозділи Центру ДЗК, які мають доступ та вносять відомості до бази даних АС ДЗК, ведуть Поземельну книгу, здійснюють видачу та реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди (суборенди) землі, а також ведуть книгу реєстрації.

Відповідно до пункту 2.8 Наказу № 174 оператор (реєстратор) здійснює видачу та реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та видачу договорів оренди (суборенди) землі. Видача державного акта на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та договору оренди (суборенди) землі супроводжується внесенням запису про державну реєстрацію до відповідних розділів книги реєстрації. При цьому, оператор (реєстратор) відображає дані державної реєстрації на всіх примірниках державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди (суборенди) землі.

Пунктом 12 Наказу № 174 передбачено, що Поземельна книга (додаток 4) відкривається та ведеться на кожну земельну ділянку. Дані для формування Поземельної книги вносяться до бази даних АС ДЗК після внесення записів до книги реєстрації. Відповідальність за формування та ведення поземельних книг покладається на осіб, які призначаються наказом оператора (реєстратора).

Як зазначено вище, згідно пунктів 12 - 14 Постанови № 2073 факт державної реєстрації засвідчується гербовою печаткою та підписом уповноваженої посадової особи. Печатка та підпис ставляться на всіх примірниках договору оренди (суборенди). Після засвідчення факту державної реєстрації договір оренди реєструється у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі та датою реєстрації договору оренди у Книзі записів є дата засвідчення факту державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, на договорі оренди землі від 01.10.2007, укладеного між ПП «Куликівські аграрні інвестиції» та ОСОБА_2, вчинений реєстраційний напис щодо його державної реєстрації Куликівським районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах» 05.11.2007 за № 040783500090, а також міститься підпис уповноваженої особи, який завірений гербовою печаткою (а.с. 10).

При цьому, відсутність відомостей про державну реєстрацію таких договорів у Поземельній книзі не свідчить про незавершеність чи відсутність державної реєстрації як такої, оскільки факт державної реєстрації договору оренди землі засвідчується гербовою печаткою та підписом уповноваженої особи, а датою реєстрації договору оренди у Книзі записів є дата засвідчення факту державної реєстрації.

Крім того, обов'язок щодо внесення відомостей у Поземельну книгу покладався на реєстратора державного реєстру земель, який і повинен нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків.

Аналогічна правова позиція була висловлена і Київським апеляційним адміністративним судом в ухвалах від 26.04.2017 (справа № 825/119/17), від 24.04.2017 (справа № 825/236/17).

Також, суд при вирішенні цього спору застосовує закріплений у судовій практиці Європейського Суду з прав людини принцип «належного урядування», згідно якого державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), п.74).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (PincovdandPine v. The Czech Republic), п.58, а також рішення у справі «Ґаші проти Хорватії» (Gashiv. Croatia), заява № 32457/05, п.40, від 13 грудня 2007 року та у справі «Трго проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п.67, від 11 червня 2009 року).

Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Так, згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки, позовні вимоги ПП «Куликівські аграрні інвестиції» підлягають задоволенню повністю, то суд вважає за необхідне присудити ПП «Куликівські аграрні інвестиції» за рахунок бюджетних асигнувань Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» -задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяни Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.09.2016 № 31388107 у частині державної реєстрації іншого речового права, а саме: права оренди на земельну ділянку, яка знаходиться на території Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області (кадастровий номер НОМЕР_1).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ 38271176) на користь Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» (код ЄДРПОУ 35493447) судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Падій