Рішення № 66805324, 30.05.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/5505/16-ц

Провадження № 2/242/235/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2017 р. Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І. , при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

Вс т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством « Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство « Сбербанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3838-ФО/2011/128, відповідно до якого Банк зобовязався надати Позичальнику кредитні кошти в сумі 60000,00 гривень на поточні потреби. Відповідач зобовязався повернути кредит у повному обсязі та сплатити за користування кредитними коштами проценти у розмірі 31 % річних. Пунктом 1.4 Кредитного договору передбачено, що кредитні кошти Позичальник зобовязався сплачувати в рахунок погашення кредитної заборгованості відповідно до графіку, з кінцевим терміном повернення не пізніше 08 жовтня 2016року.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 09 грудня 2011 року укладено Договір поруки № 3838- ФО/2011/128, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязалася відповідати перед позивачем за виконання Відповідачем -1 зобовязань, які випливають з Кредитного договору та можуть виникнути в майбутньому . Пунктом 4.2 Договору поруки передбачено, що відповідальність Поручителя наступає, якщо Позичальник допустить прострочення виконання зобовязань .

Відповідач ОСОБА_1 платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих платежів не здійснює, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 14 листопада 2016 року становить 74097,66 гривень, яка складається з наступного:

-41692,30 гривень - заборгованість за кредитом;

-32405,36 гривень - проценти за користування кредитом.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 74097,66 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 869,00 гривень з кожного.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність, а також про згоду на ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилися. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою представника позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Суд , вивчивши матеріали справи , встановив наступне.

09 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством « Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство « Сбербанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3838-ФО/2011/128, відповідно до якого Банк зобовязався надати Позичальнику кредитні кошти в сумі 60 000,00 гривень на поточні потреби. Відповідач зобовязався повернути кредит у повному обсязі та сплатити за користування кредитними коштами проценти у розмірі 31 % річних. Пунктом 1.4 Кредитного договору передбачено, що кредитні кошти Позичальник зобовязався сплачувати в рахунок погашення кредитної заборгованості відповідно до графіку, з кінцевим терміном повернення не пізніше 08 жовтня 2016року.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 09 грудня 2011 року укладено Договір поруки № 3838- ФО/2011/128, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязалася відповідати перед позивачем за виконання Відповідачем -1 зобовязань, які випливають з Кредитного договору та можуть виникнути в майбутньому . Пунктом 4.2 Договору поруки передбачено, що відповідальність Поручителя наступає, якщо Позичальник допустить прострочення виконання зобовязань .

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором , станом на 14 листопада 2016 року становить 74 097,66 гривень, яка складається з наступного:

- 41 692,30 гривень - заборгованість за кредитом;

- 32 405,36 гривень - проценти за користування кредитом.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 689,00 гривень з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 74097 (сімдесят чотири тисячі девяносто сім) гривень 66 коп., яка складається з наступного:

-41 692 (сорок одна тисяча шістсот девяносто дві) грн. 30 коп. - заборгованість за кредитом;

-32 405 (сорок дві тисячі чотириста пять) грн. 36 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства « Сбербанк» судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Капітонов