
Справа № 308/2714/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально механічний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний реєстратор відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та визнання недійсним зміни до установчих документів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально механічний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний реєстратор відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та визнання недійсним зміни до установчих документів.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2017 року подану позивачем заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Однак, викладені в ухвалі вимоги, позивачем у встановлений судом строк не виконано.
Таким чином, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально механічний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний реєстратор відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та визнання недійсним зміни до установчих документів, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально механічний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний реєстратор відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та визнання недійсним зміни до установчих документів вважати неподаною і повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 66797078, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 22.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/2714/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: