Рішення № 66796126, 30.05.2017, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3639/16-ц

Провадженя№ 2/266/162/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Сараєва І.А. за участі секретаря Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (даліПозивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ( ДАЛІ Відповідач) про звернення стягнення на заставне майно, посилаючись на те, що між Позивачем та Відповідачем 25 листопада 2011 року був укладений кредитний договір № 13204907 згідно із умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 58730,00 гривень. З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 перед банком за Кредитним договором №13204907 між сторонами був укладений договір застави транспортного засобу № 13205232 від 25.11.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1936, за яким Відповідач передав в заставу Позивачу транспортний засіб - автомобіль легковий сєдан, марки: Geely, модель MK 1.5L, рік випуску 2011, колір сірий, номер шасі JB 37624S0BL056659, обєм двигуна 1498 куб.см. (В), повна маса 1 460 кг., маса без навантаження 1060 кг., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САК № 234435, виданим ВРЕР №2 м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 25.11.2011 року. На теперішній час Відповідач обов'язки щодо повернення кредитних коштів відповідно до графіку, не виконував. У звязку з чим Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням від 20.12.2013 р. у справі №266/5218/13-ц позов задоволено, стягнуто з Відповідача заборгованість за кредитним договором №13204907 від 25.11.2011 р. у розмірі 63428,68 грн. За умовами укладеного договору застави за рахунок предмета іпотеки задовольняються вимоги позивача до відповідача в повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та процентів за основним зобов'язанням. У зв'язку із цим станом на станом на 05.05.2016 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 98694,10 грн. з яких заборгованість за кредитом складає 49890,01 грн., за відсотками 48804,09 грн.

Таким чином на теперішній час за кредитним договором існує прострочена заборгованість, що в свою чергу є порушенням порядку та строків повернення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, передбачених графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. З огляду на викладене вважає за необхідне визначити спосіб реалізації предмету застави автомобіль легковий сєдан, марки: Geely, модель MK 1.5L, рік випуску 2011, колір сірий, номер шасі JB 37624S0BL056659, обєм двигуна 1498 куб.см. (В), повна маса 1 460 кг., маса без навантаження 1060 кг., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САК № 234435, виданим ВРЕР №2 м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 25.11.2011 року, зокрема, його початкову вартість, встановлену висновком суб'єкта оціночної діяльності, на рівні, не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна. Тому просить звернути стягнення на заставлений автомобіль шляхом надання ПАТ «ПУМБ» права його продажу шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, із встановленням вартості, визначеної суб'єктом оціночної діяльності на момент такого продажу, обраним ПАТ «ПУМБ» та стягнути судові витрати на користь банку.

В судове засідання представник позивача, діючий на підставі довіреності не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце її розгляду повідомлений своєчасно в установленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає вимогамст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 25 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_3 банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 13204907, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 58730,00 грн. строком повернення до 25 листопада 2016 року на підставі встановленого у Додатку № 1 до договору графіку та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,49 % річних ( а.с. 9-14).

За ч.1ст. 1054 ЦК Українивизначено, що банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За договором застави транспортного засобу, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Перший Український міжнародний банк", посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за № 1936, з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором про отримання кредитних коштів у сумі 58730,00 грн. відповідачем банку в заставу передано майно транспортний засіб - автомобіль легковий сєдан, марки: Geely, модель MK 1.5L, рік випуску 2011, колір сірий, номер шасі JB 37624S0BL056659, обєм двигуна 1498 куб.см. (В), повна маса 1 460 кг., маса без навантаження 1060 кг., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САК № 234435, виданим ВРЕР №2 м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 25.11.2011 року. ( а.с. 15-21).

Згідност. 629 ЦК Українидоговір є обовязковим для виконання сторонами. Крім того,статтею 526 Цивільного кодексу Українипередбачено, що зобовязання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 589 ЦКпередбачає, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення.

Відповідно дост. 590 ЦКзвернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк.

Згідно ізст. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Відповідно дост. 20 Закону України «Про заставу»та ст. 6Договору застави заставодержатель вправі звернути стягнення на предмет застави та одержати задоволення своїх вимог у разі невиконання чи неналежного виконання основного зобов»язання.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави, зокрема, шляхом проведення публічних торгів із застосуванням однієї з процедур, передбаченихст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.

На теперішній час відповідач ОСОБА_1 обов'язки щодо повернення кредитних коштів відповідно до графіку не виконує.

Як вбачається з рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.12.2013 р. №266/5218/13-ц стягнуто з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» суму заборгованості за кредитним договором № 13204907 від 25.11.2011 року в розмірі 63 428,68 (шістдесят три тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 68 копійок. Рішення набрало законної сили 31.12.2013 р. ( а.с. 22-23).

Згідно розрахунку заборгованості наданого Позивачем, заборгованість Відповідача за кредитним договором № 13204907 від 25.11.2011 року станом на 05.05.2016 р. складає 49890,01 грн. заборгованість за сумою кредиту, 48804,09 грн. заборгованість по процентам ( а.с.6-8).

Вирішуючи питання про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Позивачем за кредитним договором суд дійшов висновку, що загальна заборгованість позичальника за кредитним договором від 25 листопада 2011 року № 13204907, яка була доведена ПАТ «ПУМБ» складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 49890,01 грн., заборгованості по процентам в розмірі 48804,09 грн., що загалом дорівнює 98694,10 грн.

Таким чином на теперішній час за кредитним договором існує прострочена заборгованість, що в свою чергу є порушенням порядку та строків повернення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Стаття 527 ЦК Українипередбачає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч.2ст. 586 ЦК Українизаставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.3ст. 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком коли обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржника без збереження обтяження; відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності предметом якої є систематичні операції з купівлі продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Згідност. 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно дост.22 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; сплату процентів і неустойки; сплату основної суми боргу відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем були порушені умови кредитного договору, а саме:- протягом тривалого часу не сплачувались щомісячні платежі та передбачені умовами кредитного договору проценти.

На підставіст. 88 ЦПК Українисуд стягує з відповідача на користь банку понесені ПАТ «ПУМБ» та документально підтверджені витрати з оплати судового збору при зверненні до суду із вказаним позовом в сумі 1480,41 грн.

Керуючись ст.ст.526,527,586,589,590,629,1054 ЦК України, ст.9ч.3, ст.12, ст.22,25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст.19,20 Закону України «Про заставу», ст.ст.10,88,209,212- 215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за кредитним договором № 13204907 від 25.11.2011 року у розмірі 98694 (девяносто вісім тисяч шістсот девяносто чотири)гривень 10 копійок, звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засібавтомобіль легковий сєдан, марки: Geely, модель MK 1.5L, рік випуску 2011, колір сірий, номер шасі JB 37624S0BL056659, обєм двигуна 1498 куб.см. (В), повна маса 1 460 кг., маса без навантаження 1060 кг., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САК № 234435, виданим ВРЕР №2 м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 25.11.2011 року.

Встановити спосіб звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу Публічним Акціонерним Товариством «Перший Український ОСОБА_3» предмету застави за договором застави транспортного засобу № 13205232 від 25 листопада 2011 року, а саме: транспортний засібавтомобіль легковий сєдан, марки: Geely, модель MK 1.5L, рік випуску 2011, колір сірий, номер шасі JB 37624S0BL056659, обєм двигуна 1498 куб.см. (В), повна маса 1 460 кг., маса без навантаження 1060 кг., реєстраційний номер НОМЕР_1.

Встановити початкову ціну предмета застави за договором застави транспортного засобу № 13205232 від 25 листопада 2011 року, а саме: автомобіль легковий сєдан, марки: Geely, модель MK 1.5L, рік випуску 2011, колір сірий, номер шасі JB 37624S0BL056659, обєм двигуна 1498 куб.см. (В), повна маса 1 460 кг., маса без навантаження 1060 кг., реєстраційний номер НОМЕР_1, що підлягає визначенню незалежним субєктом оціночної діяльності на момент продажу, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Передати в управління Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» предмет заставитранспортний засіб транспортний засібавтомобіль легковий сєдан, марки: Geely, модель MK 1.5L, рік випуску 2011, колір сірий, номер шасі JB 37624S0BL056659, обєм двигуна 1498 куб.см. (В), повна маса 1 460 кг., маса без навантаження 1060 кг., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САК № 234435, виданим ВРЕР №2 м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 25.11.2011 року.

Надати повноваження Публічному Акціонерному Товариству «Перший Український ОСОБА_3» в тому числі, але не виключно на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіль легковий сєдан, марки: Geely, модель MK 1.5L, рік випуску 2011, колір сірий, номер шасі JB 37624S0BL056659, обєм двигуна 1498 куб.см. (В), повна маса 1 460 кг., маса без навантаження 1060 кг., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САК № 234435, виданим ВРЕР №2 м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 25.11.2011 року, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в відповідних органах України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для подальшої реалізації, а також всіх повноважень, необхідних для продажу вказаного майна.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ «ПУМБ», ЄДРПОУ: 14282829, розташованого по вулиці Андріївській, 4 в м. Києві витрати по сплаті судового збору в сумі 1 480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) гривень 41 копійок.

Копію судового рішення направити сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його отримання через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Сараєв І. А.