Ухвала суду № 66779232, 30.05.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 409/2637/16-ц

Провадження № 22ц/782/341/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Єрмаков Ю.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Аапеляційного суду Луганської області від 13 грудня 2016 року дану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Проте вимоги зазначеної ухвали апелянтом не було виконано.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року, ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 20 березня 2017 року вважано неподаною та повернуто апелянту без розгляду.

19 квітня 2017 року ОСОБА_1 до Апеляційного суду Луганської області звернулась з новою апеляційною скаргою на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12 травня 2017 року дану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримала 19 травня 2017 року, а її представник ОСОБА_2 17 травня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.(а.с. 92-93)

Проте вимоги зазначеної ухвали станом на даний час не виконано.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід визнати неподаною і такою, що підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`яснюється, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя