
справа № 179/1690/15-ц
провадження № 2-сз/179/1/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2016 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_2.
Заявник посилається на те, що 23 листопада 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до платіжного доручення № PROM3B02ZA сплачено судовий збір в сумі 1280,00 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_2
Оскільки судовий збір було сплачено у повному обсязі, але до суду позов не був направлений, заявник прохає надати подання на повернення помилково сплаченого судового збору для звернення до Управління Державної казначейської служби України у Магдалинівському районі Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»:
1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
{Частина перша статті 7 в редакції Закону№ 484-VIII від 22.05.2015}
2. У випадках, установленихпунктом 1 частини першоїцієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установленихчастиною першоюцієї статті, - повністю.
3. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
17 грудня 2015 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із долученою квитанцією № PROM3B02ZA від 23 листопада 2015 року про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн.
Таким чином встановлено, що підстави для задоволення заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та повернення судового збору відсутні.
Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 в сумі 1218,00 грн. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Ковальчук
Судове рішення № 66777002, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 179/1690/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: