Ухвала суду № 66777002, 22.04.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
22.04.2017
Номер справи
179/1690/15-ц
Номер документу
66777002
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

справа № 179/1690/15-ц

провадження № 2-сз/179/1/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_2.

Заявник посилається на те, що 23 листопада 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до платіжного доручення № PROM3B02ZA сплачено судовий збір в сумі 1280,00 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_2

Оскільки судовий збір було сплачено у повному обсязі, але до суду позов не був направлений, заявник прохає надати подання на повернення помилково сплаченого судового збору для звернення до Управління Державної казначейської служби України у Магдалинівському районі Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»:

1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

{Частина перша статті 7 в редакції Закону№ 484-VIII від 22.05.2015}

2. У випадках, установленихпунктом 1 частини першоїцієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установленихчастиною першоюцієї статті, - повністю.

3. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

17 грудня 2015 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із долученою квитанцією № PROM3B02ZA від 23 листопада 2015 року про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн.

Таким чином встановлено, що підстави для задоволення заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 в сумі 1218,00 грн. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 66777002 ?

Документ № 66777002 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 66777002 ?

Дата ухвалення - 22.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66777002 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66777002 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 66777002, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 66777002, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 66777002 відноситься до справи № 179/1690/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 179/1690/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66776992
Наступний документ : 66777010