
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
23.05.2017 Справа № 904/2154/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Науменка І.М. (доповідача)
суддів: Кузнецова В.О., Євстигнеєва О.С.
секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №08-2017 від 22.05.17р.;
ОСОБА_2 представник, довіреність №15-2016 від 17.03.16р.;
від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність №ББУ/ПУ423/СЛ/16 від 06.12.16р.
від третьої особи представник не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2017р. у справі № 904/2154/16
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика», м. Харків
до відповідача: приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»,
м. Павлоград
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», м. Київ
про стягнення 15 749 855,45 грн. -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2017р. у справі № 904/2154/16 (суддя Мельниченко І.Ф.) стягнуто з приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» 7 876 764, 48 грн. основного боргу, 498 5266,87 грн. річних, 4 773091,92 грн. інфляції грошових коштів, 2 587 262, 10 грн. пені, 228 365,48 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2017р. у справі № 904/2154/16 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.17р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.05.17р. Учасників провадження у справі зобов'язано надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
В судове засіданні 23.05.17р. представник третьої особи не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.
З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.
Присутні у судовому засіданні учасники судового процесу про час та місце наступного судового розгляду справи повідомлені під особистий підпис.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2017р. у справі № 904/2154/16 відкласти до 13.06.2017р. до 10 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань №209.
Явку третьої особи - публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» визнати обовязковою.
Головуючий суддя: І.М. Науменко
Суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя В.О. Кузнецов
Судове рішення № 66776497, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 23.05.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/2154/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: