
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
23.05.2017 Справа № 904/2154/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Науменка І.М. (доповідача)
суддів: Кузнецова В.О., Євстигнеєва О.С.
секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №08-2017 від 22.05.17р.;
ОСОБА_2 представник, довіреність №15-2016 від 17.03.16р.;
від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність №ББУ/ПУ423/СЛ/16 від 06.12.16р.
від третьої особи представник не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2017р. у справі № 904/2154/16
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика», м. Харків
до відповідача: приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»,
м. Павлоград
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», м. Київ
про стягнення 15 749 855,45 грн. -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2017р. у справі № 904/2154/16 (суддя Мельниченко І.Ф.) стягнуто з приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» 7 876 764, 48 грн. основного боргу, 498 5266,87 грн. річних, 4 773091,92 грн. інфляції грошових коштів, 2 587 262, 10 грн. пені, 228 365,48 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2017р. у справі № 904/2154/16 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.17р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.05.17р. Учасників провадження у справі зобов'язано надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
В судове засіданні 23.05.17р. представник третьої особи не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.
З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.
Присутні у судовому засіданні учасники судового процесу про час та місце наступного судового розгляду справи повідомлені під особистий підпис.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2017р. у справі № 904/2154/16 відкласти до 13.06.2017р. до 10 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань №209.
Явку третьої особи - публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» визнати обовязковою.
Головуючий суддя: І.М. Науменко
Суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя В.О. Кузнецов
The court decision No. 66776497, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 23.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 904/2154/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: