
У Х В А Л А
13 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Волкова О.Ф.,
суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві ( далі - ГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КМК Холдинг» до ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и л а:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 березня 2017 року на підставі частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у задоволенні клопотання ГУ ДФС про відстрочення сплати судового збору та керуючись частиною третьою статті 214, пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС повернув касаційну скаргу заявнику.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ГУ ДФС звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, посилаючись на те, що касаційний суд необґрунтовано відмовив йому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, тоді як у рішеннях, наданих для порівняння, цей суд задовольнив таке клопотання.
3 квітня 2017 року суддя Верховного Суду України Самсін І.Л. постановив ухвалу про залишення заяви без руху через недоліки заяви та надав строк для їх усунення до 24 квітня 2017 року.
Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України від 5 травня 2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Волкову О.Ф.
5 травня 2017 року зазначену заяву разом із долученими матеріалами передано судді-доповідачу.
На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 року (справа № К/800/3275/17), від 10 квітня 2017 року ( № К/800/7605/1) та ухвали Верховного Суду України від 14 березня 2017 року (№ 21-241а17) які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.
Проте аналіз зазначених судових рішень суду касаційної інстанції не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм процесуального права, оскільки вирішення суддею цього суду питання про можливість звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати в конкретній справі залежить від наведених у клопотанні обставин, підтверджених відповідними засобами доказування.
Надане на підтвердження різного застосування норм процесуального права рішення Верховного Суду України не може бути підставою для перегляду ухвали суду касаційної інстанції, оскільки відповідно до пункту п'ятого частини 1 статті 237 КАС такою підставою є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.
Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КМК Холдинг» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: М.І. Гриців
О.Б. Прокопенко
Судове рішення № 66775074, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 13.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/15211/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: