Ухвала суду № 66775056, 26.05.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви приватного підприємства «Агроекологія» (далі - Підприємство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2017 року у справі за позовом Підприємства до Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області, третя особа - начальник Головного територіального управління юстиції Полтавської області Пашко Ірина Станіславівна, про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

22 травня 2017 року Підприємство подало до Верховного Суду України заяву (надійшла до суду 24 травня) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2017 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява Підприємства не відповідає зазначеним вимогам оскільки всупереч частини третьої статті 239 КАС до неї не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка цю заяву підписала.

Так, відповідно до частин третьої та сьомої статті 56 КАС представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

За правилами частини другої статті 58 повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду. При цьому до заяви Підприємства документів, що підтверджують зайняття ОСОБА_2, який підписав заяву, посади генерального директора, не додано.

Крім того, у заяві не вказано яка саме норма процесуального права неоднаково застосована судом касаційної інстанції та які висновки цього суду щодо застосування конкретної норми процесуального права є різними за змістом.

Також до заяви не додано копії оскаржуваного судового рішення, завіреної у порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Ураховуючи наведене, заява Підприємства відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву приватного підприємства «Агроекологія» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко