
У Х В А Л А
25 травня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області ( далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто Синтез» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області (реорганізовано шляхом приєднання до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
ОДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року з підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.
Заява ОДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.
У заяві міститься клопотання про відстрочення ОДПІ сплати судового збору, проте останнє заявлено без обґрунтування наявності причин для задоволення такого клопотання.
Вказане клопотання не заслуговує на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.
Отже, підстав для відстрочення ОДПІ сплати судового збору немає, тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.
Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).
З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Заяву Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року залишити без руху.
Установити строк до 16 червня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.
Надіслати копію цієї ухвали заявнику.
Суддя
Верховного Суду України О.Ф. Волков
Судове рішення № 66775055, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 25.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/3996/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: