
Справа № 753/20457/15-ц
Провадження № 2/201/1056/2017
УХВАЛА
29 травня 2017 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ходаківського М.П., за участі секретаря судового засідання Максимової О.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення проведення судової експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.
Представником відповідача було подано клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ при МВС України та на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи відповідає дійсності наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_3 умовам укладеного між указаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту?
-Якою є загальна сума заборгованості ОСОБА_3 за указаним договором, ураховуючи основну заборгованість разом із відсотками?
-Чи відповідає ця сума заборгованості вимогам ПАТ «Укрсоцбанк» у сумі 218786,14 доларів США?
-Яка реальна відсоткова ставка та абсолютне подорожчання кредиту за кредитним договором?
Так, відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у розгляді справи, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.
Нормою ст. 144 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.
Згідно із ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:
1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;
2) психічний стан особи;
3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи слід відмовити, оскільки проведення визначеної позивачем експертизи не є обовязковим згідно з приписами указаних норм законодавства, зазначені у клопотанні обставини, встановлення яких заявник просить доручити відповідному експерту, можуть бути установлені та перевірені судом при розгляді справи за наданими сторонами доказами та документами.
Крім того, при вирішенні цього питання суд враховує й те, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Зважаючи на ці обставини, з метою уникнення невиправданого затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.143,293 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення проведення судової експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М.П.Ходаківський
Судове рішення № 66773494, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 29.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/20457/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: