Ухвала суду № 66749040, 29.05.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/4927/17к

Провадження № 1кп/201/279/2017

УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П., суддів Ткаченко Н.В. та Ходаківського М.П. при секретарі судового засідання Ярличенко І.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12016040430000144 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бужанка Лисянського району Черкаської області, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Бужанка Лисянського району Черкаської області, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор Семенюк О.В.

обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисники Рогоза Д.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб з покладенням на нього обов'язків не залишати постійне місце проживання без дозволу суду в період доби з 22-00 до 06-00 годин та прибувати до суду за першою вимогою, оскільки на сьогоднішній день існують ризики передбачені п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 177 КПК України, так як останній обвинувачується у вчиненні ряду злочинів один з яких є особливо тяжким та обвинувачується у спричиненні шкоди в особливо великих розмірах.

Також прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб з покладенням на нього обов'язків не залишати постійне місце проживання без дозволу суду в період доби з 21-00 до 05-00 годин та прибувати до суду за першою вимогою, оскільки на сьогоднішній день існують ризики передбачені п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 177 КПК України, так як останній обвинувачується у вчиненні ряду злочинів один з яких є особливо тяжким та обвинувачується у спричиненні шкоди в особливо великих розмірах.

Обвинувачені та їх захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: соціальні зв'язки обвинувачених, які мають зареєстроване місця проживання, ОСОБА_1 має на утриманні двох малолітніх дітей, обвинувачені працюють, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів один яких є особливо тяжким, а також обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, зокрема, розмір майнової шкоди, у спричиненні якої він обвинувачується, який являється особливо великим, те що в судовому засіданні не встановлено фактів порушення обвинуваченими раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризику визначеного п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинувачених намагатись уникнути суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що в сукупності з наявністю підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину обвинуваченим є підставою для обрання їм запобіжного заходу.

Водночас ризик заявлений прокурором у можливості перешкоджання кримінальному провадженню жодним чином не доведений.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд враховує, що прокурором доведено, що більш м'які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам зазначеним в його клопотанні, суд враховуючи обставини описані вище вважає, що вони в своїй сукупності свідчать про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням на обвинувачених ряду обов'язків, здатен забезпечити нівелювання ризиків, які були встановлені судом вище.

Суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених обов'язки: прибувати до суду за його вимогою, щоденно в нічний час не залишати місце фактичного проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 27 липня 2017 року

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки :

- прибувати до суду за його вимогою;

- щоденно з 22-00 години до 06-00 годин не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1, без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 до 27 липня 2017 року

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки :

- прибувати до суду за його вимогою;

- щоденно з 21-00 години до 05-00 годин не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1, без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко

Судді Н.В. Ткаченко

М.П. Ходаківський