Рішення № 66765190, 24.05.2017, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 233/3914/16-ц

Провадження № 2/355/105/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 07 листопада 2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 32-65G/11-2005И.

Згідно і вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ « УкрСиббанк».

Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу-1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 22 000,00 доларів США (двадцять дві тисячі доларів США 00 центів), а Відповідач-1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше, 07 листопада 2020 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних.

Відповідно Додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно умов Кредитного договору відбувається з 01 по 10 число (включно) кожного місяця.

09 січня 2007 року між Банком та Відповідачем-1 укладено Додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до умов якої, в зв'язку зі зміною програмного забезпечення змінено реєстраційний номер кредитного договору в системі обліку банку на №10114279000. Змінено метод нарахування процентів та штрафних санкцій.

15 вересня 2014 року між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору, відповідно до умов якої, викладено графік погашення кредиту в новій редакції.

29 вересня 2014 року між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного говору, відповідно до умов якої змінено строки сплати процентів, 25-го числа (включно) кожною місяця.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_4 (надалі - Відповідач-2) було укладено Договір руки № 32-65G/11-2005И від 07 листопада 2005 року.

Відповідно до умов Договору поруки, Відповідач-2 зобов'язалась відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем-1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність відповідача-1 та Відповідача-2, є солідарною.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит шляхом видачі кредитних коштів через касу банку.

Всупереч умов Кредитного договору Відповідач-1 не здійснює платежів для погашення кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

В зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, Відповідачам направлено вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 01.08.2016 року, вимоги банку залишені без задоволення.

Станом на 01.08.2016 року, заборгованість Відповідача-1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 9 713,14 доларів США (дев'ять тисяч сімсот тринадцять доларів США 14 центів), з яких:

8 186,94 доларів США- кредитна заборгованість;

1 526,20 доларів США- заборгованість по процентам;

Відповідно до п. І2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року N 5 «У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті.

ПАТ «УкрСиббанк» просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу, процентів, нарахованих за кредитним договором №32-65G/11-2005И (№10114279000) від 07 листопада 2005 року в розмірі 9713.14 доларів США та суму сплаченого судового збору в розмірі 3614.24 грн. в рівних частках з кожного по 1807.12 грн.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання на розгляд справи не з,явився, підтримав заявлений до суду позов. Просять справу розглядати без участі їх представника.

Відповідач - 1 по справі ОСОБА_1 в судових засіданнях при дачі пояснень суду не заперечував щодо наявності кредиту, який брав в 2005 році в іноземній валюті у розмірі 22000.00 доларів США для придбання житлового будинку в селі Морозівка, Баришівського району, Київської області. Неодноразово просив суд зробити по справі перерву для заключення з банком договору реструктуризації існуючого боргу. В послідуючому, не досягнувши з Банком домовленості, в наступних судових засіданнях заявляв, що позов визнає, вже позичив достатню суму коштів в іноземній валюті, але Банк ніяк не може прийняти з даного приводу відносно нього рішення. На час оформлення кредиту він та ОСОБА_4, як поручитель (в послідуючому з 2006 року ОСОБА_2) ще не були одружені. Окрім того ОСОБА_1 пояснив, що перестав сплачувати кредит у зв,язку з різким підвищенням курсу долара США.

Відповідач - 2 по справі ОСОБА_2 була присутня в двох судових засіданнях 31.01. та 09.02.2017 року, коли переносились розгляди справи за клопотаннями ОСОБА_1

Суд, заслухавши в судовому засіданні відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 07 листопада 2005 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 32-65G/11-2005И. Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 22 000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше, 07 листопада 2020 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних.

Договір поруки був укладений 07.11.2005 року з поручителем ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобов,язань за кредитним договором, а 11 січня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєструвала шлюб із ОСОБА_1 Геннадієвичем (актовий запис №5).

ПАТ «УкрСиббанк» свої зобов,язання за кредитним договором та двома додатковими угодами виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу зазначений кредит.

У порушення умов Договору відповідач 1, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.08.2016 року має прострочену заборгованість по кредиту 9713.14 доларів США.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача за договором заборгованість по кредитному договору.

Суд вважає, що підлягають до задоволення позовні вимоги банку про стягнення суми заборгованості солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 9713.14 доларів США, так як у відповідності до вимог ст.ст. 554, 610, ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК».

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»: у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої ст. 533 ЦК України.

На переконання суду, позивач надав суду документи, які свідчать про об,єктивні дані щодо суті спору. Під час розгляду справи за клопотанням відповідачів, суд неодноразово робив перерви для урегулювання спору, однак угода про реструктуризацію боргу під час розгляду судом справи не була досягнута.

Позов Банком пред,явлений у відповідності до норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, за положеннями ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред,явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Тому з огляду на викладене, кредитор має права на задоволення позову, заявленого в межах вказаного строку, оскільки не закінчився строк дії поруки по кредитному договору та договору поруки. Строк поруки не є строком для захисту порушеного права, а строком існування (дії) самого зобов,язвання поруки, де право кредитора і обов,язок поручителя по його закінченню припиняється, що позбавляє кредитора реалізовувати це право, в тому числі застосування примусових заходів в судовому порядку кредитор вчиняти в такому разі не може.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, у разі прострочення повернення чергової частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Частина 2 статті 625 ЦК України вказує, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її перебування.

Встановлене судом підтверджується письмовими матеріалами справи:

- ксерокопією Кредитного договору №32-65G/11-2005И (№10114279000) від 07 листопада 2005 року;

- розрахунком заборгованості станом на 01.08.2016 року;

- ксерокопією Договору поруки №32-65G/11-2005И від 07 листопада 2005 року;

- ксерокопіями додаткових угод №32-65G/11-2005И від 07 листопада 2005 року, а від 15.09.2014 року та від 29.09.2014 року;

- графіком погашення кредиту;

- вимогами Банку до відповідача від 23.05.2016 року, від 12.12.2016 року;

- ксерокопіями паспортів відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- ксерокопією Дозволу №75-№ НБ України, виданий ПАТ «УкрСиббанк» та Додатковий дозвіл на проведення операцій з готівковою іноземною валютою;

- ксерокопією Статуту ПАТ «УкрСиббанк»;

- ксерокопією свідоцтва про шлюб від 11 січня 2006 року зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєструвала шлюб із ОСОБА_1 Геннадієвичем (актовий запис №5);

- іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між Клієнтом та Банком відповідно до укладеного Договору та на підставі ст. 509 ЦК України виникли зобов'язання: правовідносини, згідно з якими, одна сторона - Боржник, зобов'язана вчинити на користь іншої сторони - Кредитора, певну дію, а Кредитор має право вимагати від Боржника виконання його обов'язку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачами будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави.

Суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення витрат по сплаті судового збору солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в розмірі 3614.24 грн. в рівних частках з кожного по 1807.12 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 207, 215, 525, 526, 527, 530, 536, 636, 651, 652, 654, 1046-1054 ЦК України, Постановою Національного Банку України №168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», Закону України « Про банки і банківську діяльність», суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 солідарно суму боргу, процентів, нарахованих за кредитним договором №32-65G/11-2005И (№10114279000) від 07 листопада 2005 року в розмірі 9713.14 доларів США ( дев,ять тисяч сімсот тринадцять доларів США 14 центів) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) .

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) суму сплаченого судового збору в розмірі 3614.24 грн. в рівних частках з кожного по 1807.12 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5