Ухвала суду № 66762261, 26.05.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 травня 2017 року Справа № 808/1460/17 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - директор Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, радник голови Рівненської обласної ради ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії на зайняття вакантної посади,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До позову додано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Волинській та Рівненській областях належним чином засвідчену копію наказу від 03.05.2017 №22-од про утворення конкурсної комісії на зайняття вакантної посади заступника голови Рівнеснької обласної державної адміністрації. В обґрунтування клопотання зазначає, що визначити відповідність складу конкурсної комісії вимогам чинного законодавства України та правоможність її засідань можливо лише шляхом дослідження наказу Міжрегіонального управління з питань державної служби у Волинській та Рівненській областях від 03.05.2017 №22-од. Проте зазначений наказ відсутній у вільному доступі, тому позивач не має можливості надати його самостійно.

Суддя, дослідивши зміст клопотання, позову та доданих до нього доказів, вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Суддя зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1 ст. 69 КАС України). Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ч. 4 ст. 70 КАС України).

Частиною першою статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи (ч. 3 ст. 71 КАС України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

При цьому суддя зазначає, що, згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України, оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Тобто, за приписами вищенаведених норм КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є оригінали письмових документів, що містять інформацію щодо предмету доказування, або належним чином засвідчені копії. До суду одночасно подається як оригінал письмового доказу, для дослідження судом, так і належним чином засвічена копія - для приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладені норми права й приймаючи до уваги, що вказаний доказ, стосується предмету доказування у справі (правомірність проведення конкурсу на заміщення вакантної посади заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації та його результатів) й те, що позивач не може самостійно надати суду цей доказ, який знаходяться у Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Волинській та Рівненській областях, суддя дійшов висновку, що для прийняття всебічного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, протягом розумного строку, необхідно витребувати вказаний доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суддя вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 69-72, 79, ч.2 ст. 107, п. 1 ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 12 червня 2017 року , о 15:00 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Волинській та Рівненській областях (33028, м. Рівне, м-н Просвіти, буд. 1) наказ Міжрегіонального управління з питань державної служби у Волинській та Рівненській областях від 03.05.2017 №22-од про утворення конкурсної комісії на зайняття вакантної посади заступника голови Рівнеснької обласної державної адміністрації: оригінал - суду для огляду, належним чином засвідчену копію - в матеріали судової справи. Зобовязати Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Волинській та Рівненській областях надати суду витребувані докази до .06.2017.

Попередити керівника Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Волинській та Рівненській областях, що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. А відповідно до ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою, - карається штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Зобовязати подати до 12.06.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а та т р е т і х о с і б - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш