Ухвала суду № 66741687, 27.05.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7910/17

н/п 1-кс/640/4161/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - Муратової С.О., при секретарі - Щербаковій А.С., за участю прокурора - Твердохліб В.М., слідчого - Гребенюка К.О., захисника ОСОБА_1, підозрюваного - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліціїОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000000141 від 11.02.2016, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, громадянина України, який не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, зокрема, що в період з лютого 2016 року по квітень 2017 року ОСОБА_2, розуміючи порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, а також порядок та термін їх перебування на території України, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийняли рішення організувати систематичне незаконне переправлення осіб через державний кордон України на територію РФ та в зворотному напрямку.

Усвідомлюючи переваги здійснення даних злочинів у складі групи, діючи умисно, та з корисливих мотивів на початку лютого 2016 року (більш точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_2 створив та очолив стійку групу, з чітким розподілом функцій та ролей кожного її учасника, до участі в якій у ролі виконавців залучив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Крім того, для реалізації єдиного злочинного наміру, з метою доставки до м. Бєлгорода осіб, які незаконно переправлялись через державний кордон України на територію РФ, ОСОБА_8 до участі в групі залучив невстановлену особу громадянина РФ на імя «Сергій».

Так, ОСОБА_2, будучи організатором групи, керуючи її діями з підготовки та здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України, забезпечуючи фінансування злочинної діяльності групи, в період з лютого 2016 року по 25.05.2017, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, діючи умисно з корисливих мотивів, налагодив систематичне незаконне переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин.

У квітні 2016 року ОСОБА_2, будучи організатором групи, діючи з корисливих мотивів, домовився із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про організацію незаконного переправлення через державний кордон України громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_9 Тапдил Салам-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за грошову винагороду в розмірі 600 доларів США, останній 14.04.2016 повинен був прилетіти в міжнародний аеропорт «Харків». 14.04.2016 приблизно о 12 годині ОСОБА_2, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно у складі групи, зустрів ОСОБА_9 в міжнародному аеропорту «Харків», після чого останній до 16.04.2016 перебував разом з ОСОБА_2 у м. Харкові. Далі, ОСОБА_2 16.04.2016 приблизно о 18 годині згідно розробленого злочинного плану для реалізації спільного умислу та досягнення кінцевої мети наміченого плану, відомого всім учасникам групи, а саме здійснення незаконного переправлення ОСОБА_9 на територію РФ поза місцем розташування пунктів пропуску через державний кордон України передав останнього ОСОБА_7 для доставлення ОСОБА_9 до заздалегідь обумовленого із всіма членами групи місця в районі державного кордону України на напрямку н.п. с. Гатище (Україна) н.п. ОСОБА_10 (РФ) для здійснення незаконного переправлення ОСОБА_9 Тапдил Салам-ОСОБА_4 через державний кордон України.

Зупинившись в обумовленому місці ОСОБА_7, діючи згідно єдиного плану з розподілом функцій учасників організованої групи, спрямованих на досягнення кінцевої мети наміченого плану - незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, передав останнього ОСОБА_8 для безпосереднього переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України. Після цього, ОСОБА_8, діючи умисно, згідно єдиного плану з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення кінцевої мети наміченого плану - незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, знаючи особливості місцевості, орієнтуючись у розміщенні місцевих пунктів пропуску та розкладі чергувань змінних нарядів ДПСУ у зазначеному районі, вийшов із не встановленої в ході досудового розслідування машини разом із ОСОБА_9 та, реалізуючи спільний умисел всіх учасників організованої групи, 16.04.2016 приблизно о 22 годині направив ОСОБА_9 через лінію державного кордону на територію РФ в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України на напрямку н.п. с. Гатище (Україна) н.п. ОСОБА_10 (РФ), проте 16.04.2016 о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_9 був затриманий співробітниками ДПСУ на відстані 5 метрів від лінії Державного кордону України, в районі ІПЗ № 823 на напрямку н.п. с. Гатище (Україна) н.п. ОСОБА_10 (РФ).

Крім того, в кінці січня 2017 року ОСОБА_2, будучи організатором групи, діючи повторно, з корисливих мотивів, домовився із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про організацію незаконного переправлення через державний кордон України громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_11 Давіда Махіяддіна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Так 31.01.2017 року ОСОБА_11 який дав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування, через невстановлену особу на імя «Самі», домовився з ОСОБА_2 щодо свого незаконного перетину Державного кордону України до РФ за грошову винагороду в розмірі 800 доларів США. Після чого ОСОБА_2 31.01.2017 зі свого мобільного телефону +380932055412 зателефонував на номер мобільного телефона ОСОБА_7 +390730380061 та домовився з останнім про необхідність зустрічі з ОСОБА_11 01.02.2017 для отримання грошових коштів за переправлення останнього до РФ.

Так, 01.02.2017 о 12 годині ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно у складі групи з ОСОБА_2 та ОСОБА_8, на автомобілі ЗАЗ TF699Р (2008) чорного кольору № дв. 31700080723423 державний номер НОМЕР_1 підїхав до будинку № 110 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, де зустрівся з невстановленою особою на імя «Самі» та ОСОБА_11 При зустрічі ОСОБА_11 в ході проведення контролю за вчиненням злочину передав ОСОБА_7, завчасно вручені ОСОБА_11 та ідентифіковані грошові кошти в розмірі 500 доларів США та 5200 гривень. Про отримання грошових коштів від ОСОБА_11, ОСОБА_7 в телефонному режимі повідомив ОСОБА_2, крім того ОСОБА_7 про необхідність переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України поза пунктами пропуску за номером телефону +380638991183 повідомив ОСОБА_8

03.02.2017 приблизно о 12 годині ОСОБА_12, реалізуючи спільний з ОСОБА_2 та ОСОБА_8 злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно у складі групи, на належному йому автомобілі ЗАЗ TF699Р (2008) чорного кольору № дв. 31700080723423 державний номер НОМЕР_1 забрав ОСОБА_11 від будинку № 110 по вул. Академіка Павлова в м. Харків та направився до Вовчанського району, Харківської області. Далі, ОСОБА_7 03.02.2017 року приблизно о 13 годині згідно розробленого злочинного плану для реалізації спільного умислу та досягнення кінцевої мети наміченого плану, відомого всім учасникам групи, а саме здійснення незаконного переправлення ОСОБА_11 на територію РФ поза місцем розташування пунктів пропуску через державний кордон України приїхав до с. Гатище, Вовчанського району, Харківської області, про що в телефонному режимі повідомив ОСОБА_8

Надалі ОСОБА_12 разом з ОСОБА_11 направився до мосту, розташованого за с. Гатище, Вовчанського району, Харківської області, який безпосередньо розташований на лінії державного кордону України з Російською Федерацією. По прибуттю на вказане місце, на ОСОБА_7 та ОСОБА_11 чекав ОСОБА_8

Після цього, ОСОБА_8, діючи умисно, згідно єдиного плану з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення кінцевої мети наміченого плану - незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, знаючи особливості місцевості, орієнтуючись у розміщенні місцевих пунктів пропуску та розкладі чергувань змінних нарядів ДПСУ у зазначеному районі, направився разом з ОСОБА_11 до лінії розмежування Державного кордону України та Російської Федерації, та реалізуючи спільний умисел всіх учасників організованої групи, направив ОСОБА_11 через лінію державного кордону на територію РФ в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України на напрямку н.п. с. Гатище (Україна) н.п. ОСОБА_10 (РФ).

Крім того, у квітні 2017 року ОСОБА_2, будучи організатором групи, діючи повторно, з корисливих мотивів, домовився із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про організацію незаконного переправлення через державний кордон України громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_13 Ельчін Рустамалі огли, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8.

Крім того, для реалізації єдиного злочинного наміру, з метою доставки до Російської Федерації осіб, які незаконно переправлялись через державний кордон України на територію Російської Федерації, вказана група до участі залучила ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 та інших невстановлених осіб.

Так, о 23 год. 30 хв. 25.05.2017 відстані 20 метрів від лінії Державного кордону України, в районі ІПЗ № 837/2 на напрямку н.п. с. Огірцеве (Україна) н.п. ОСОБА_10 (РФ), виявлено та затримано ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9, який діючи за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагався організувати незаконне переправлення з території України на територію Російської Федерації в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України ОСОБА_13 Ельчін Рустамалі огли, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_8.

25.05.2017 о 20.30 год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 26.05.2017 йому вручено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, та вказує, що запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, вказуючи на відсутність ризиків та недоведеність повідомленої підозри його підзахисному.

Підозрюваний підтримав думку захисника, в судовому засіданні не визнав повідомлену підозру. Зазначив, що не має наміру переховуватися.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за №12016220000000141 від 11.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 25.05.2017, 25.05.2017 о 20.30 год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

26.05.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні трьох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, тобто, в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчинений з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а також повторно.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 25.05.2017; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину; показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13, які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколами предявлення особи для впізнання за фотознімками; довідками з проведених НСРД; протоколом контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання будь-яких речей, що мають значення для досудового розслідування; незаконний вплив на підозрюваних, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Дійсно, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно наданої захисником характеристики, виданої головою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» 26.05.2017, ОСОБА_2 мешкає зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_17 в цивільному шлюбі з 1985 р. за адресою: АДРЕСА_1, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, який підозрюється у вчиненні трьох тяжких злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_2 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.07.2017, із визначенням застави, з покладенням обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Медичних даних щодо неможливості на теперішній час тримання останнього під вартою слідчому судді не надано.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає можливим визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, в розмірі, визначеному п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128 000 гр. (1600 гр. х 80 = 128 000 гр.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліціїОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000000141 від 11.02.2016, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 23 липня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 128000 гр. (сто двадцять вісім тисяч гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/7910/17-к , н/п 1-кс/640/4161/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобовязати слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліціїОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав ___2017р. ___год.____хв. ______

ОСОБА_2