Ухвала суду № 6674137, 28.10.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя першої інстанції – Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2009 року справа № 2а-9709/09/0570

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання Безруковій В.М. за участю представників: від позивача: Кінько В.М. – довіреність від 15.06.09р. від відповідача: Мороз О.О. – довіреність розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аривира" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2009р. у справі №2а-9709/09/0570 (суддя Христофоров А.Б. ) за позовом Приватного підприємства "Аривира" до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя   про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.06.2009р. № 0000992310/0 ВСТАНОВИЛА: Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2009р. по справі №2а-9709/09/0570 у задоволенні позову Приватного підприємства "Аривира" до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.06.09р. № 0000992310/0, прийнятого Жовтневоюміжрайонною державною податковою інспекцією м.Маріуполя, відмовлено.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи Приватне підприємство "Аривира" просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в письмових запереченнях під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Відповідачем була проведена планова виїзна перевірка позивача з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати сум податку на додану вартість, при взаємовідносинах з ТОВ «Азов ПФП», за період з 01.01.08р. по 31.03.08р., за результатами якої складений акт від 30.04.2009року № 1015/23-2/35455710 та прийнято податкове повідомлення-рішення 05.06.09р. № 0000992310/0, яким позивачеві згідно підпункту “б” п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 202455грн., у тому числі основний платіж 134970грн., штрафні (фінансові) санкції – 67485грн. Штрафні (фінансові) санкції нараховані згідно п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення стали висновки податкового органу, що всі податкові накладні, видані ТОВ «Азов ПФП» з 06.07.07р. є недійсними, так як складені особою, яка не є платником ПДВ, тому позивачем необґрунтовано було включено в податковий кредит податкові накладні, видані ТОВ «Азов ПФП», після 06.07.09р.

За вимогами п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку, у тому числі з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.5. п.7.4. ст.7 цього Закону забороняється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

За вимогами п.п.7.2.4. п.7.2. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Пунктом 9.6 статті 9 наведеного Закону встановлено, що свідоцтво про реєстрацію як платника податку на додану вартість діє до дати його анулювання, яке відбувається у випадках, якщо: зареєстрована згідно з пунктом 2.1 цього Закону протягом 24 поточних календарних місяців як платник податку особа мала за останні дванадцять поточних календарних місяців оподатковувані обсяги продажу товарів (робіт, послуг) менші, ніж 3600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; зареєстрована як платник податку особа припиняє діяльність згідно з рішенням про ліквідацію такого платника податку.

Відповідно до п.2 Порядку заповнення податкової накладної, який затверджено наказом ДПА України від 30 травня 1997р. №165, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.1997р. за №233/2037, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Пунктом 5 зазначеного Порядку встановлено, що податкова накладна вважається недійсною у випадках її заповнення іншою особою ніж особою, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до заяви про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, поданої ТОВ «Азов ПФП» на адресу відповідача, свідоцтво № 08499385 (НВ № 148814) про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Азов ПФП» анульовано 06.07.07р.

Тобто, на період здійснення операцій з продажу товарів позивачеві у період з січня по березень 2008р., складання спірних податкових накладних і прийняття позивачем наведених в акті перевірки податкових накладних до податкового обліку, ТОВ “Азов ПФП” не було зареєстровано як платник податку на додану вартість.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що у позивача відсутні правові підстави для віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту за податковими накладними, виданими ТОВ “Азов ПФП”. За таких обставин, колегія суддів вважає, що податковим органом правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аривира" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2009р. по справі №2а-9709/09/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2009р. по справі №2а-9709/09/0570 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 жовтня 2009 року . Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 02 листопада 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Сухарька М.Г.

Білак С.В.