Ухвала суду № 66737512, 24.05.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3438/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Віраг Е.М.,

з участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» оригінали наступних документів: оригінал заяви ОСОБА_2 про відкриття карткового рахунку від 29.10.2010 року; оригінал Анкети-Заяви ОСОБА_2 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанк від 29.10.2010 року; оригінал заяви ОСОБА_2 на видачу кредитних коштів; оригінал памятки клієнта/довідки про умови кредитування наданої ОСОБА_2; оригінал відмітки банку про отримання ОСОБА_2 банківської платіжної карти із зазначенням строку дії картки, а також оригінал рішення банку, яким встановлено кредитний ліміт, якщо таке рішення приймалось.

Клопотання мотивоване тим, що з наданих суду матеріалів позовної заяви не можливо встановити строк дії банківської платіжної карти відповідача, а оригінали вказаних документів можуть підтвердити дійсність та наявність права грошової вимоги позичальника до боржника.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав та мотивів викладених у позові. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заяви про витребування доказів, вислухавши доводи представника відповідача, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, з метоюповного,всебічногорозглядусправи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про витребування доказів та наявність умов для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребування від ОСОБА_3 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» оригінали наступних документів: оригінал заяви ОСОБА_2 про відкриття карткового рахунку від 29.10.2010 року; оригінал Анкети-Заяви ОСОБА_2 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанк від 29.10.2010 року; оригінал заяви ОСОБА_2 на видачу кредитних коштів; оригінал памятки клієнта/довідки про умови кредитування наданої ОСОБА_2; оригінал відмітки банку про отримання ОСОБА_2 банківської платіжної карти із зазначенням строку дії картки, а також оригінал рішення банку, яким встановлено кредитний ліміт, якщо таке рішення приймалось.

Зобовязати надати вищевказані докази в строк до 30.08.2017 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до ПАТ КБ «Приватбанк».

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4