Ухвала суду № 6672870, 23.10.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції – суддя Ісаєнко Ю. А.

Суддя-доповідач - Яманко В. Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2009 року справа № 2-а-5130/09/0570

зал судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Яманко В. Г.

суддів:

при секретарі судового засідання Лях О. П.

Ястребової Л. В.

Запорожцевій Г. В. за участю представників від: позивача Білецька О. О. за дов. № 05/05/08 від 5 травня 2008 року, першого відповідача другого відповідача Стасенко О. В. за дов. № 6538/10/10-013-5 від 25 лютого 2009 року,

Романенко О. М. за дов. № 28 від 2 березня 2009 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

державної податкової інспекції у м. Краматорську

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 10 червня 2009 року (повний текст складений 15 червня 2009 року) по адміністративній справі № 2-а-5130/09/0570 (суддя Ісаєнко Ю. А.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КСІ-У" до 1) державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька,

2) державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання дій та акту перевірки неправомірними, недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КСІ-У" 31 березня 2009 року звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк. спр. 4-6) до державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, державної податкової інспекції в м. Краматорську про визнання протиправними дій посадових осіб ДПІ у Калінінському районі м. Донецька щодо проведення планової перевірки за дотриманням СПД порядку проведення розрахунків за товари (послуги) від 5 лютого 2009 року та складання за результатами перевірки акту, визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000972304 від 17 березня 2009 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2009 року (арк. спр. 68-75) позовні вимоги ТОВ "КСІ-У" були задоволені частково, а саме: визнане недійсним та скасоване рішення державної податкової інспекції у м. Краматорську про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000972304 від 17 березня 2009 року, в іншій частині позовних вимог було відмовлено.

З вказаним судовим рішенням не погодилася ДПІ у м. Краматорську та подала апеляційну скаргу (арк. спр. 70-71) та зміни до апеляційної скарги (арк. спр. 76-78), за якими другий відповідач просив скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Представник другого відповідача під час судового розгляду підтримав вимоги апеляційної скарги. Перший відповідач у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу ДПІ у м. Краматорську.

Позивач під час судового розгляду проти апеляційної скарги відповідача заперечував, просив залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» є юридичною особою зареєстрованою виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 9 листопада 2005 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію (арк. спр. 8). За довідкою статистики ТОВ «КСІ-У» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за № 33792358 (арк. спр. 10).

Частиною 7 статті 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року визначено, що позаплановими перевірками вважаються також (наряду з перевірками за частиною 6 цієї ж статті) перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду. За частиною 8 цієї ж статті позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом. Таким чином, за вказаною нормою перевірка суб’єктів підприємницької діяльності з питань дотримання порядку здійснення розрахунків встановленого Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є позаплановою та здійснюється на підставі наказу податкового органу. Згідно частини 1 статті 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Тобто, має місце різне регулювання обов’язків податкового органу двома нормативними актами, що створює умови для подання позовів до суду.

5 лютого 2009 року згідно плану-графіку на лютий 2009 року (арк. спр. 33) посадовими особами державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Смаглій О. А. та Терещенко Н. А. на підставі направлень № 80, № 81 від 2 лютого 2009 року терміном дії до 12 лютого 2009 року (арк. спр. 34, 35) була здійснена планова перевірка залу гральних автоматів за адресою: м. Донецьк, б. Шевченко, 50 з питань дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» порядку проведення розрахунків за товари (роботи, послуги) встановлених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Суд першої інстанції відмовив в визнанні протиправними дій посадових осіб ДПІ у Калінінському районі м. Донецька щодо проведення планової перевірки дотримання порядку ведення розрахункових операцій та визнані протиправним акту перевірки. Колегія суддів зазначає, що згідно частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, тому оскільки позивачем постанова суду першої інстанції не оскаржувалася, посадові особи податкового органу до перевірки були допущені та враховуючи, що акт перевірки не підлягає самостійному оскарженню в адміністративному процесі, колегія суддів надає правову оцінку лише оспорюваним результатам перевірки.

За результатами перевірки був складений акт № 0041/05/63/23/33792358 від 5 лютого 2009 року (арк. спр. 37-38), який був зареєстрований після його отримання за місцем державної реєстрації ТОВ «КСІ-У» в ДПІ у м. Краматорську за № 0087/05/15/27/33792358 від 5 березня 2009 року. До акту перевірки було складено доповнення, за яким визначено про надання представником ТОВ «КСІ-У» перевіряючим реєстраційного посвідчення на РРО Міні 600,02 МЕ (арк. спр. 51), довідки про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій (арк. спр. 52), контрольних стрічок, книги обліку розрахункових операцій, довідки про опломбування РРО та акту введення його в експлуатацію (арк. спр. 53), розрахункових книжок. Від підписання акту перевірки адміністратор Ковальчук Л. Ф. та представник ТОВ «КСІ-У» за довіреністю Баришніков Ю. В. відмовилися, про що складений відповідний акт (арк. спр. 42). Як вбачається з акту інвентаризації наявних коштів залишок готівки у касі на момент початку перевірки 5 лютого 2009 року об 16 год. 06 хв. склав 140 грн. (арк. спр. 39), з яких як вбачається з Х-звіту денного реєстратора розрахункових операцій Міні 600,02 МЕ за 5 лютого 2009 року (арк. спр. 40) 100 грн. це службове внесення, 40 грн. сума продажу кредитів 40 грн., сума купівлі кредитів – 0 грн., прибуток – 0 грн.

Щодо наявного в залі гральних автоматів зареєстрованого в податковому органі, переведеного в фіскальний режим реєстратора розрахункових операцій Міні 600,02 МЕ, за яким був роздрукований Х-звіт денний, порушень посадовими особами ДПІ у Калінінському районі м. Донецька не встановлювалося.

За розрахунком податкового органу (арк. спр. 31) за проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані в органах державної податкової служби і не переведенні у фіскальний режим на підставі пункту 2 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" були застосовані фінансові санкції на суму 6120 грн. виходячи з 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. помножених на 18 автоматів, які не переведені в фіскальний режим роботи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що в акті перевірки посадовими особами першого відповідача було зазначено, що у залі за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченко, 50, який належить позивачу, знаходяться 18 гральних автоматів у робочому стані, які підключені до електромережі та не мають фіскальних пристроїв, при цьому: у пунктах 2.2.7, 2.2.10 акту визначено про не проведення розрахункових операцій, у пункті 2.2.8 акту вказано, що гра не здійснювалась. Тобто, як вбачається з акту, факт не проведення у гральному залі позивача розрахункових операцій через 18 не переведених в фіскальний режим гральних автоматів не встановлювався та відповідачами під час судового розгляду доведений не був.

На підставі акту перевірки зареєстрованого ДПІ у м. Краматорську 5 березня 2009 року за № 0087/05/15/27/33792358 було прийнято спірне рішення № 0000972304 від 17 березня 2009 року (арк. спр. 16) про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 6120 грн.

За пунктом 2 частини 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" фінансові санкції застосовуються за умови встановлення факту здійснення розрахункових операцій через непереведений у фіскальний режим роботи, незареєстрований, неопломбований або опломбований з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій. З огляду на те, що в акті перевірки вказано про нездійснення гри на гральних автоматах та не проведення розрахункових операцій, апеляційна скарга ДПІ у м. Краматорську задоволенню не підлягає, а судове рішення першої інстанції залишається без змін з мотивів наведених в ухвалі апеляційного суду.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Краматорську на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2009 року в адміністративній справі № 2а-5130/09/0570 - залишити без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2009 року в адміністративній справі № 2а-5139/09/0570 - залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк п’ять днів складання судового рішення у повному обсязі. Вступна та резолютивна частини ухвали складені та підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 жовтня 2009 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

У хвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 26 жовтня 2009 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: О.П.Лях

Л.В.Ястребова