Постанова № 66723407, 22.05.2017, Кремінський районний суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Справа № 414/164/17

Провадження № 2-а/414/19/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря Нагорянської О.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до Рубіжанського об'єднаного УПФУ Луганської області та Головного УПФУ в Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову вона зазначила, що 19.03.1984 вона була прийнята у відділ технічного контролю контролером матеріалів та робіт в ливарному виробництві Красноріченського верстатобудівного заводу ім. Фрунзе. У 1990 році Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе був перейменований на Красноріченське виробниче об'єднання «Верстатобудівний завод ім. Фрунзе». 15.08.1994 вона була звільнена за власним бажанням. Загальний стаж її роботи складає 25 років 5 місяців, пільговий - 10 років 4 місяці 26 днів, що підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, виданої ліквідатором ВАТ «Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе» Льовіним А.П.

29.09.2016 їй виповнився 51 рік і в жовтні 2016 року вона звернулася до УПФУ в Кремінському районі з метою оформлення пенсії за віком на пільгових умовах, проте УПФУ своїм рішенням від 26.10.2016 відмовило їй у призначенні пенсії, оскільки відповідач дійшов висновку, що стаж її роботи за Списком № 2 складає 9 років 7 місяців 20 днів при загальному стажі роботи 24 роки 8 місяців 22 дня.

У своєму рішенні УПФУ в Кремінському районі посилається на рішення комісії при Головному УПФУ в Луганській області від 20.09.2016, проте в обох рішеннях не пояснено, чому позивачці зменшено загальний і пільговий стаж, всі необхідні документи нею були надані.

У зв'язку з цим позивачка просить суд: 1) визнати неправомірним та скасувати рішення комісії при Головному УПФУ у Луганській області № 09/01 про підтвердження права на зарахування ОСОБА_1 періодів роботи у ВАТ «Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе» в якості контролера в ливарному виробництві з 19.03.1984 по 31.12.1991 календарно, з 01.01.1992 по 15.08.1994 за фактично відпрацьованим часом 1 рік 10 місяців 7 днів, а не згідно із записами трудової книжки; 2) визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області № 11257/02-31 від 26.10.2016 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії; 3) зобов'язати УПФУ в Кремінському районі Луганської області зарахувати у пільговий стаж за списком № 2 ОСОБА_1 період роботи контролером ливарного виробництва Красноріченського верстатобудівного заводу ім. Фрунзе з 19 березня 1984 року по 15 серпня 1994 року; 4) зобов'язати УПФУ в Кремінському районі Луганської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 20 травня 2016 року.

Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, надали заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, а також вказали, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача - Рубіжанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області Гурін В.М. в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. При цьому представник Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, правонаступником якого є Рубіжанське об'єднане УПФУ Луганської області, раніше надав заперечення проти позову, в якому зазначив, що рішенням Комісії при Головному УПФУ в Луганській області № 09/01 від 20.09.2016 на підставі наданих позивачкою документів було підтверджено право на зарахування їй періодів роботи у ВАТ «Красноріченський варестатобудівний завод ім. Фрунзе» в якості контролера в ливарному виробництві з 19.03.1984 по 31.12.1991 календарно та з 01.01.1992 по 15.08.1994 за фактично відпрацьованим часом 1 рік 10 місяців 7 днів. Оскільки підприємство, на якому працювала позивачка, було ліквідовано без визначення правонаступника, механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років визначається Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006. Так, у спеціальний стаж роботи для призначення пенсії на пільгових умовах включається фактично відпрацьований час в шкідливих і важких умовах праці. З архівної довідки № 04-36-16 від 01.09.2016, наданою позивачкою, була визначено кількість відпрацьованих нею годин за 1992, 1993 та 1994 роки, а також обчислено пільговий та загальний стаж. З цієї довідки вбачається, що позивачка не була постійно зайнята на роботах, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, а отже стаж їй було обчислено пропорційно фактично відпрацьованому часу.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області Шарунова О.В. в судове засідання не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Крім того, представник відповідача, в.о. начальника управління Баранов П.В. надав заперечення проти позову, в яких також просив розглянути справу за відсутності представника ГУ ПФУ та зазначив, що обов'язковою умовою призначення пенсії на пільгових умовах є не факт обіймання посади, а фактичне виконання роботи на цій посаді повний робочий день протягом встановленого проміжку часу, а також проведення атестації таких робочих місць з періодичністю, що визначена у встановленому законом порядку. 19.03.1984 позивачка була прийнята у відділ технічного контролю контролером матеріалів та робіт в ливарному виробництві Красноріченського верстатобудівного заводу ім. Фрунзе. У 1990 році завод було перейменовано на Красноріченське виробниче об'єднання «Верстатобудівний завод ім. Фрунзе», а 15.08.1994 позивачку було звільнено за власним бажанням. Згідно з даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ВАТ «Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе» 22.12.2015 було припинено на підставі судового рішення без визначення правонаступників. У зв'язку з цим підтвердити періоди роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з вимогами чинного законодавства має право комісія при Головному УПФУ в Луганській області. Позивачка подала відповідну заяву та документи, проте з архівної довідки № 04-36-16 від 01.09.2016 за фактично відпрацьований час з січня 1992 по серпень 1994 року було встановлено неритмічність роботи підприємства протягом зазначеного часу. Провівши відповідні обчислення, було підтверджено право позивачки на зарахування періодів роботи у ВАТ «Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе» в якості контролера в ливарному виробництві з 01.01.1992 по 15.08.1994 за фактично відпрацьованим часом - 1 рік 10 місяців 7 днів. У зв'язку з цим представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивачки у зв'язку з їх безпідставністю.

Суд, всебічно та об'єктивного дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав.

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 19 березня 1984 року була прийнята до відділу технічного контролю контролером матеріалів та робіт в ливарному виробництві Красноріченського верстатобудівного заводу ім. Фрунзе. У 1990 році завод було перейменовано на Красноріченське виробниче об'єднання «Верстатобудівний завод ім. Фрунзе». 15 серпня 1994 року позивачку було звільнено за власним бажанням (а.с. 9-13, 20, 22).

ОСОБА_1 надавалися наступні відпустки без збереження заробітної плати: 1) по догляду за дитиною до 1,5 років з 05.06.1986 по 15.11.1986; 2) з 16.03.1988 по 30.03.1988; 3) з 28.02.1989 по 15.03.1989; 4) з 11.03.1990 по 25.03.1990; 5) з 20.08.1991 по 27.08.1991; 6) з 17.02.1992 по 17.03.1992; 7) з 22.12.1993 по 25.12.1993 (а.с. 21).

З архівної довідки № 04-60-16 від 08.12.2016 вбачається, що у науково-довідковому апараті фонду № 175 ВАТ «Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе» в наказі № 14 від 23.09.1994 «Про атестацію робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» є відомості про затвердження Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списками № 1 і № 2, погодженого з профспілковим комітетом (протокол № 58 від 24.10.1994), в якому зазначено: - ливарний цех, номер робочого місця № 59 - Список № 2, розділ XIV, підрозділ 1а, 2150100а-12936 - «контролёр в литейном производстве, занятый на участках заливки, вибивки и обрубки литья» (російською) - так у документі зазначено код і найменування професії за списком № 2, «контролёр в литейном производстве» (російською) - так у документі вказано назву професії за штатним розписом (а.с. 19).

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 (далі - Порядок № 442).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 442 атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що несприятливо впливатиме на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з п. 4 Порядку № 442 атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Пунктами 4.2 - 4.4 Порядку № 383 визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.3).

Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.4).

20 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області із заявою про призначенні пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і рішенням відповідача № 11257/02-32 від 26 жовтня 2016 року їй було відмовлено, оскільки, враховуючи надані ОСОБА_1 архівні довідки та згідно з рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, право на зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах у ВАТ «Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе» в якості контролера в ливарному виробництві було підтверджно з 19.03.1984 по 31.12.1991 календарно, а з 01.01.1992 по 15.08.1994 - за фактично відпрацьованим часом 1 рік 10 місяців 7 днів, стаж роботи за Списком № 2 складатиме 9 років 7 місяців 20 днів при загальному стажі роботи 24 роки 8 місяців 22 дні, при цьому при зверненні жінок за призначенням пенсії у період з 01.04.2016 по 31.03.2017 пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи не менше 21 року, з них не менше 10 років на зазначених роботах (а.с. 14, 15-16, 17-18).

Згідно з даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ВАТ «Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе» 22.12.2015 було припинено на підставі судового рішення без визначення правонаступників, що вбачається із наданих відповідачами заперечень (а.с. 32-35, 117-121), досліджених документів (а.с. 36, 57) і не оспорюється сторонами.

Так, ОСОБА_1 зверталася із заявою до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення (перерахунок) пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, в якій просила підтвердити стаж роботи з 19.03.1984 по 15.08.1994, для підтвердження стажу роботи додала довідку з ЄДР про ліквідацію підприємства, трудову книжку, архівні документи, а також довідки про заробітку плату (а.с. 57).

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області № 09/01 від 29 вересня 2016 року було підтверджено право на зарахування ОСОБА_1 періодів роботи у ВАТ «Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе» в якості контролера в ливарному виробництві з 19.03.1984 по 31.12.1991 календарно, з 01.01.1992 по 15.08.1994 - за фактично відпрацьованим часом 1 рік 10 місяців 7 днів до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до вимог пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 1 ч. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та за результатами атестації робочих місць за умовами праці (а.с. 36).

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадянам гарантовано право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 96 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також п.п. 1, 2 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, заява про призначення пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу пенсійного фонду України за місцем проживання (реєстрації) заявника.

Разом з цим, положеннями підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень вказаного закону (який набрав чинності з 1 січня 2004 року) встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Так, згідно з п. «б» ч. 1 ст. 13 вказаного Закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року. При цьому за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок.

Частиною 1 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи, і тривалості перерв. Статтею 62 цього ж Закону встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, вказаними законами встановлено умови отримання права на пільгову пенсію; органи, які мають компетенцію на вирішення питання щодо призначення вказаної пенсії; основне правило обчислення і підтвердження стажу роботи для призначення такої пенсії.

При цьому стаж роботи особи на посадах, які дають право на пенсію на пільгових умовах, обчислюється і підтверджується на підставі трудової книжки робітника територіальним органом пенсійного фонду України за місцем проживання (реєстрації) заявника, до якого заявник звертається разом з документами для вирішення питання щодо призначення йому пенсії. І лише у разі відсутності у заявника трудової книжки або відсутності в ній відповідних записів підтвердження наявного трудового стажу здійснюється цим же органом, але у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, положення пункту 1 та 2 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 свідчать про те, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З аналізу положень пункту 20 Порядку КМУ № 637 вбачається, що коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників; у разі відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Отже, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном, здійснюється тільки за відсутності в трудовій книжці працівника відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, і якщо при цьому відсутня можливість отримати документи, які б підтвердили трудовий стаж від підприємства або його правонаступника, чи від архівних установ.

Вказаний «Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», який затверджено Постановою Правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006, виходячи з його преамбули, прийнято саме відповідно до пункту 20 вказаної постанови. А тому для виникнення підстав для його застосування недостатньо одного лише факту ліквідації підприємства без визначення правонаступника, на якому працював робітник. Необхідною умовою є також відсутність у працівника трудової книжки або відсутність в ній відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, і якщо при цьому відсутня можливість отримати документи, які б підтвердили трудовий стаж у підприємстві або його правонаступника, чи від архівних установ.

Таким чином, комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, які створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в областях, і не є територіальними органами Пенсійного фонду України, а є регіональними органами та діють саме на підставі вказаного порядку (пункти 3 та 15), з огляду на зміст усіх вказаних вище нормативно-правових положень, які мають вищу юридичну силу по відношенню до зазначеного Порядку № 18-1, мають право вчиняти дії з підтвердження стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та приймати відповідні рішення тільки за умови відсутності у працівника первинних документів, які підтверджують такий стаж, зокрема трудової книжки (або відсутності в ній відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників) та неможливості отримання документів про трудовий стаж від підприємства (його правонаступника), на якому працювала особа, чи від архівних установ.

Тому, за загальним правилом, у разі наявності в заявника первинних документів, які підтверджують стаж роботи, в першу чергу трудова книжка із необхідними записами про стаж його роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, питання щодо призначення такої пенсії вирішується виключно територіальним органом Пенсійного фонду України за місцем проживання (реєстрації) заявника, що і встановлено частиною першою статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також пунктами 1 та 2 Порядку ПФУ № 22-1.

І тільки як виключення з цього правила, у зв'язку з відсутністю трудової книжки або необхідних у ній відомостей та неможливості отримання документів про трудовий стаж від підприємства (його правонаступника) чи від архівних установ, а тому виключно для підтвердження існування в заявника необхідного стажу роботи, який дає право на призначення пільгової пенсії, залучається регіональний орган Пенсійного фонду України у вигляді головного управління Пенсійного фонду України в області в особі відповідної комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 має трудову книжку, оригінал якої було надано до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області разом з іншими документами поданими позивачем на вимогу територіального органу. Достовірність записів у трудовій книжці позивачки відповідачами не оспорювалася.

Відповідно до положень пункту 10 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18 листопада 2005 року за № 383 (який містить спеціальні норми права по застосуванню вказаних списків), для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку КМУ № 637 від 12.08.1993 .

Отже, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці особі достатньо подати таку трудову книжку, яка буде містити належним чином оформлені записи про займану посаду, яка входить до Списку № 1 чи Списку № 2, період виконуваної на такій посаді роботи, а також виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на тому робочому місці, на якому працювала особа за такою посадою.

Перевіривши записи у трудовій книжці ОСОБА_1 на наявність в них відомостей, вказаних у зазначеному порядку, а також їх відповідність вимогам «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженої Держкомпраці СРСР 20.06.1974, «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, суд вважає їх правильними та достовірними, і такими, що мають повні відомості про займану позивачем посаду: контролер матеріалів та робіт в ливарному виробництві, яка входить до Списку № 2 (позиція 2150100а-12936 пункту «а» підрозділу 1 розділу XIV «Металообробка» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994), місця її роботи і періоди виконуваної нею роботи на такій посаді (а.с. 9-10, 19, 20, 22).

У Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в особі цієї комісії не було підстав для прийняття рішення щодо підтвердження (і не підтвердження частини) стажу роботи позивачки на посаді контролера матеріалів та робіт в ливарному виробництві у ВАТ «Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе», оскільки позивачка мала трудову книжку з належним чином оформленими записами, архівну виписку із наказу по підприємству про проведення атестації її робочого місця, а також інші документи, які можуть підтвердити цей стаж за визначенням самого територіального органу.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в особі вказаної комісії прийняло рішення 09/01 від 20.09.2016 щодо непідтвердження періодів роботи, які дають право позивачці на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, за відсутності у нього підстави на це, що свідчить про неправомірність прийнятого рішення.

Більше того, зазначене рішення, про що зазначалося у запереченнях представниками УПФУ в Кремінському районі Луганської області та Головного УПФУ в Луганській області, ґрунтується на архівній довідці № 04-36-16 від 01.09.2016, з якої був обчислений пільговий стаж позивачки ОСОБА_1 у період з 01.01.1992 по 15.08.1994 нібито за фактично відпрацьований час (а.с. 37).

Однак в самій довідці зазначається, що одиниці вимірювання відпрацьованого часу, відпусток, лікарняних та інш. у документах за 1992 рік та по квітень 1993 року відсутні, так само відсутня розшифровка граф «106», «107», «112» у документах за 1994 рік. Крім того, за серпень 1993 року значиться 135 відпрацьованих днів (фактично у місяці 31 день), за вересень 1993 року - 144 дні (фактично у місяці 30 днів). З наведеного напрошується висновок, що встановити фактично відпрацьований час із вказаної довідки не вбачається можливим, а сама довідка як така не є довідкою про відпрацьований час.

До того ж, суд вважає, що відповідачами не було надано достатніх та належни доказів, які давали б підстави стверджувати про неритмічну роботу підприємства у спірний період, на якому працювала позивачка, чи непостійну зайнятість позивачки на роботі, що свідчить про відсутність підстав обчислювати пільговий стаж за фактично відпрацьованим часом.

В той же час, суд не бере до уваги надану позивачкою довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ОСОБА_1 ліквідатором Льовіним А.П., у зв'язку із відсутністю обов'язкових реквізитів документа: номера довідки; дати її видачі; підпису особи, яка її видала; печатки (а.с. 24).

На думку суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повинно було повернути отримані документи позивача до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області для вирішення останнім на підставі статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також пунктів 1 та 2 Порядку ПФУ №22-1, як органом, що має на це компетенцію, питання щодо призначення чи відмови у призначенні позивачці пенсії за віком на пільгових умовах (у тому числі самостійного вирішення питання щодо наявності або відсутності у позивача необхідного стажу роботи).

Суд констатує, що Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області станом на 20 травня 2016 року (день прийняття ним заяви позивачки про призначення їй пенсії на пільгових умовах) мало у своєму розпорядженні усі необхідні для цього та передбачені пунктом 7 Порядку ПФУ № 22-1, пунктом 10 Порядку Мінпраці № 383 документи для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської Соціальної хартії та ч. 3 ст. 46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неправомірність та необхідність скасування рішення комісії при Головному УПФУ у Луганській області № 09/01 від 20.09.2016 про підтвердження права на зарахування ОСОБА_1 періодів роботи у ВАТ «Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе», а також неправомірність та необхідність скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області № 11257/02-31 від 26.10.2016 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії, яке грунтується на рішенні комсіїі при ГУПФУ.

В той же час, оскільки суд, виходячи з положень ч. 1 ст. 124 Конституції України, виконує виключно функцію правосуддя і є органом судової гілки влади, він не має право перебирати на себе повноваження, виконання яких покладено на органи виконавчої влади, до якої відноситься відповідач - Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, який і повинен вирішити питання щодо призначення чи відмови у призначенні пенсії позивачці, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Суд також наголошує, що Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, яке було первинним відповідачем у справі, на теперішній час припинено, а правонаступником всіх його прав і обов'язків є новостворене в результаті реорганізації шляхом злиття Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, якому було передано всі діючі та закриті пенсійні справи, у зв'язку з чим ухвалою суду було допущено заміну первинного відповідача у справі УПФУ в Кремінському районі Луганської області його правонаступником Рубіжанським об'єднаним УПФУ Луганської області в порядку ст. 55 КАС України.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог із застосуванням положень ст.ст. 11, 162 КАС України, а саме обрання іншого способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права позивачки із врахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на призначення пенсії, а тому вважає за необхідне зобов'язати Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.05.2016 про призначення їй пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пункту 1 частини 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 19.03.1984 по 15.08.1994 у ВАТ «Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе».

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, суд присуджує позивачці часткове відшкодування судових витрат зі сплати судового збору, які підтверджені квитанцією про сплату судового збору (а.с. 2), за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у розмірі 320 грн - по 160 грн з кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-11, 71, 94, 99, 100, 128, 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Луганській області № 09/01 від 20.09.2016 про підтвердження права на зарахування ОСОБА_1 періодів роботи у ВАТ «Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе» в якості контролера в ливарному виробництві з 19.03.1984 по 31.12.1991 календарно, з 01.01.1992 по 15.08.1994 - за фактично відпрацьованим часом 1 рік 10 місяців 7 днів.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області № 11257/02-31 від 26.10.2016 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії.

Зобов'язати Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 травня 2016 року про призначення пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пункту 1 частини 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 19.03.1984 по 15.08.1994 у ВАТ «Красноріченський верстатобудівний завод ім. Фрунзе».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41245565, місцезнаходження: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 4) та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461, місцезнаходження: 93404, Лугнаська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 320 грн (трьохсот двадцяти гривень) - по 160 грн (сто шістдесят гривень) з кожного відповідача.

Вступну та резолютивну частини постанови складено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 22 травня 2017 року.

Повний текст постанови складено 26 травня 2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.Г. Безкровний