Ухвала суду № 66711361, 25.05.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3935/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., перевіривши виконання вимог ст. 362-364-1 ЦПК України у справі № 757/3935/14-ц за заявою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера-пал» про перегляд заочного рішення суду від 13.08.2014 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера-пал», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера-пал» про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами повинна відповідати вимогам встановленим ст. 364 ЦПК України, відповідно до положень якої заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У відповідності до частини 3 ст. 364 ЦПК України, до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та передбачено статтею 4 спеціального закону, що ставка встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач ПАТ «ПроКредитБанк» звернувся із позовом до суду 26.02.2014, на час дії Закону України «Про судовий збір» у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013, та відповідно до частини другої статті 4 із вказаними змінами, за подання позовної заяви майнового характеру до суду сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, або 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - немайнового.

Таким чином, позивачем сплачено за подання позовної заяви майнового характеру суму у розмірі 1 відсотку ціни позову - 1358,89 грн.

Стороні відповідача за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до Печерського районного суду м. Києва судовий збір у розмірі 1493,80 грн. слід сплатити на зазначені нижче реквізити: отримувач коштів: УДКСУ (Управління державної казначейської служби України) у Печерському районі; код отримувача (код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України): 38004897; рахунок отримувача: 31214206700007; банк отримувача: ГУ ДКСУ (Головне управління Державної казначейської служби України) у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 22030101;050; «Судовий збір», Печерський районний суд м. Києва, 02896745, пункт з таблиці ставок судового збору 1.6.1.

Відтак заявнику необхідно сплатити суму судового збору у передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі, надати суду оригінал платіжного документу, що підтверджує внесення коштів на розрахунковий рахунок суду, та копії додатків до заяви про перегляд рішення відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Положення ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України передбачають, що до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам, встановлених ст. 364, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених для заяви про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вказане, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера-пал» про перегляд заочного рішення суду від 13.08.2014 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера-пал», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк у 5 (п'ять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання заявником ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова