Постанова № 66697989, 18.05.2017, Старобільський районний суд Луганської області

18.05.2017

Справа №431/2172/17

Провадження №3/431/238/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., за участю представника митного органу ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла з Луганської митниці Державної фіскальної служби України у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ст.471 МК України,-

в с т а н о в и в:

14.04.2017 р. о 09 год. 34 хв. на митному посту «Танющівка» Луганської митниці ДФС під час проведення митного контролю автомобіля ВАЗ-21063 д.н. В1387АІ під керуванням ОСОБА_2, що обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України «зелений коридор», було встановлено наявність в автомобілі в особистих речах без ознак приховування самовар виробництва «Товарищество паровой самоварной фабрики наследников ОСОБА_3» 1899 року виготовлення, що обмежений до переміщення відповідно до п. 4 Додатку 1 до Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України, затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 року № 258.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Представник Луганської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 просив суд притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил та накласти на нього стягнення відповідно до санкції статті.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 25/70200/17 від 14.04.2017 р. (а.с. 3-4), протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 25/70200/17 від 14.04.2017 р. (а.с. 9), контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню (а.с. 12).

Відповідно до п. 1.5 Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України (далі Інструкція) затвердженої Наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 р. № 258 - Інструкція не поширюється зокрема на сувенірні вироби, предмети культурного та ужиткового призначення серійного і масового виробництва за переліком згідно з Додатком 1.

Згідно п. 4 Додатку 1 Інструкція не поширюється на вітчизняні та зарубіжні предмети побутумасовогоі серійного виробництва, створені після 1950 року.

Згідно з висновком про культурну цінність № 171 від 26.04.2017 р. КЗК «Дніпропетровський національний історичний музей імені ОСОБА_4», якому надано право проведення державної експертизи культурних цінностей відповідно до Наказу № 744 від 11.09.2014 р. Міністерства культури України «Про затвердження Переліку державних установ, закладів культури, інших організацій, яким надається право проведення державної експертизи культурних цінностей» вбачається, що самовар має певне історико-культурне та музейне значення як типовий зразок предметів побуту широкого використання та зразок продукції відомої самоварної фабрики ОСОБА_3, для вивезення даного предмету за кордон потрібний експертний висновок та дозвіл на вивезення (а.с. 18-19).

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеногомитного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 Митного кодексу України

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, майновий станта обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративністягнення у виді штрафу урозмірі ста неоподатковуванихмінімумів доходів громадян на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 471, 511, 527 п. 2, 528, 529 МК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил самовар «Товарищество паровой самоварной фабрики наследников ОСОБА_3» 1899 року виготовлення, у кількості 1 штука, який зберігається на складі митниці ДФС.

Штраф перераховувати на р/р 31114106705002, код ОКПО 37991503, МФО 804013, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 050 (штрафи за порушення митних правил) ГУДК України в Луганській області, одержувач Державний бюджет України.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Луганської митниці ДФС, ЄДРПОУ 39500819, р/р 31256216189163, МФО 820172 в Державній казначейській службі України м. Київ витрати на зберігання товарів у розмірі 53 гривні 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір стягувачем є Державна судова адміністрація України»).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Колядов