Постанова № 66697986, 11.05.2017, Старобільський районний суд Луганської області

11.05.2017

Справа № 431/1936/17-п

Провадження № 3/431/211/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу диспетчером ТОВ «Старобільський елеватор», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 05 березня 2017 року об 00-00 годині скоїв крадіжку рекламного щиту біля Будинку культури, що розташований по вул. Центральній м. Старобільську Луганської області.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінує мого їй правопорушення визнала повністю.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами:

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними при складенні у відношенні неї протоколу про адміністративне правопорушення, з яких встановлено, що остання зобовязується належним чином виконувати свої обовязки щодо виховання свого сина (а.с.3);

-копією постанови про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 щодо крадіжки рекламного щита (а.с.11-13).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги викладене з метою виховання ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 184, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), інд.код. ЄДРПОУ 26255795, за кодом класифікації доходів 22030106 «Судовий збір» (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.