Ухвала суду № 66697075, 25.05.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/354/17

Провадження № 22-ц/779/945/2017

Категорія 33

Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.

Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 6 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рогатинського районного суду від 6 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої їх бездіяльністю.

На вказане рішення ОСОБА_2 3 травня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

В контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини доступ до правосуддя не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Відтак, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачено ЦПК.

За змістом ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджується, що апелянт був присутнім при проголошенні 6 квітня 2017 року вступної та резолютивної частин рішення, тоді ж отримав його копію (а.с.53-54, 57).

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і апелянтом не було порушено питання поновлення цього строку, ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2017 року скаргу ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 6 квітня 2017 року залишено без руху. Надано апелянту термін для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав такого поновлення.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 13 травня 2017 року та подав 24 травня 2017 року заяву, зазначивши, що строк апеляційного оскарження рішення Рогатинського районного суду від 6 квітня 2017 року ним не пропущено. Відповідно просив призначити справу до розгляду (а.с.74, 75).

Згідно ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в установлений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, оскільки вимоги ухвали апелянтом не виконані, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

При цьому суд враховує, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої їх бездіяльністю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 6 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.П. Мелінишин