Ухвала суду № 66697080, 24.05.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 676/351/16-к

Провадження № 11-п/779/169/2017

Категорія ст.34 КПК України

Головуючий у 1 інстанції

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Васильєва О.П.,

суддів Гриновецького Б.М., Повзло В.В..,

за участю секретаря судового засідання Шемрай Г.А.

прокурора Мельник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_2 від 18 травня 2017 року про направлення з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України , -

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання в.о. голови Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України на розгляд до іншого суду, так як в Коломийському міськрайонному суді розподіл провести неможливо із-за відсутності потрібної кількості суддів, оскільки штатна чисельність суддів Коломийського міськрайонного суду налічує девять суддів, у двох із яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчилися повноваження, інші заявляли самовідводи, а незадіяною являється тільки суддя Бирич Н.В.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.368 ч.3 КК України, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Так, ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 січня 2017 року було задоволено подання в.о. голови Снятинського районного суду ОСОБА_6 від 26 грудня 2016 та направлено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України для судового розгляду в Коломийський міськрайнний суд Івано-Франківської області.

З мотивувальної частини ухвали апеляційної інстанції вбачалось, що рішення про задоволення подання про зміну підсудності розгляду кримінального провадження було прийнято у звязку з тим, що на той час у Снятинському районному судді правосуддя здійснювали суддя Калиновський М.М., повноваження якого як судді закінчилися 13 травня 2014 року, суддя Собко В.М., повноваження якого як судді закінчилися -29 грудня 2014 року, що унеможливлювало розгляд кримінального провадження цими суддями і не дозволяло утворити склад суду.

Окрім цього, адвокатом ОСОБА_7 було заявлено відвід судді Сегіну І.Р., який не міг бути розглянутий за відсутністю повноважень у інших суддів у звязку з чим, відповідно до вимог ст.ст. 32, 82 КПК України, суддя Сегін І.Р. також не мав можливості брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 по питанню про його відвід та по суті обвинувачення.

18 січня 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено судді Потятиннику Ю.Р.

24 січня 2017 року суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. заявив собі самовідвід, в якому вказав на те, що кримінальне провадження розподілено йому для розгляду одноособово, що суперечить вимогам ст.31 ч.8, 9 абз. 1 КПК України, згідно яких кримінальне провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше пяти років.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року задоволено заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинника Ю.Р. про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, в суді першої інстанції здійснюється колегіального судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше пяти років.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст.216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочину, передбаченого ст.368 КК України, якщо злочин вчинено суддею.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачена на час вчинення інкримінованого злочину обіймала посаду заступника голови Апеляційного суду Чернівецької області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23.02.2017 року у відповідності до розпорядження № 29 від 22.02.2017 року, з підстав задоволеного самовідводу судді Потятинника Ю.Р., суддю Димашка В.П. було визначено головуючим суддею з розгляду вищевказаного кримінального провадження, а суддів Хільчука І.І. та Калинюка О.П., як суддів, що входять до складу колегії.

Вищевказані судді Димашок В.П., Хільчук І.І. та Калинюк О.П. заявили собі самовідводи у звязку з тим, що матеріали даного кримінального провадження було розподілено та зареєстровано не у відповідності до вимог Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» та що при скеруванні Апеляційним судом вказаної справи для розгляду по суті залишилося невирішеним питання відводу судді Снятинського районного суду Сегіна І.Р., на розгляді якого вказане провадження знаходилося з квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року Коломийським міськрайонним судом задоволені заяви суддів Коломийського міськрайонного суду Димашка В.П., Калинюка О.П. і ОСОБА_8 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.04.2017 року у відповідності до розпорядження № 36 від 13.04.2017 року, суддю Веселова В.М. було визначено головуючим по розгляду вищевказаного кримінального провадження, а суддів Беркещук Б.Б. та Пятковського В.І., як суддів, що входять до складу колегії.

Однак, вищевказані судді Веселов В.М., Беркещук Б.Б. та Пятковськиий В.І., заявили самовідводи у звязку з тим, що матеріали даного кримінального провадження було розподілено та зареєстровано не у відповідності до вимог Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» та що при скеруванні Апеляційним судом вказаної справи для розгляду по суті залишилося невирішеним питання відводу судді Снятинського районного суду Сегіна І.Р., на розгляді якого вказане провадження знаходилося з квітня 2016 року.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2017 року задоволені заяви про самовідвід суддів Веселова В.М., Берещук Б.Б. та Пятковського В.І. по справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.368 ч.3 КК України.

Таким чином, враховуючи вимоги п.1 ч.9 ст.31 КПК України, на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду по суті кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України.

Вирішуючи питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки і проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Верховний Суд України у листі головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006 року зазначив, що «критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ.

В своєму рішенні №25 від 08 квітня 2016 року Рада суддів України вказала на неприпустимість зловживання правом та обов'язком самовідводу і суперечок щодо отримання справ, самовідводів та підсудності справ.

Однак, Коломийським міськрайонним судом вищевказані вимоги, щодо розумності строку розгляду кримінального провадження виконані не були, внаслідок чого кримінальне провадження безпідставно не було розглянуто по суті.

Зі змісту самовідводів суддів Димашка В.П., Хільчука І.І., Калинюка О.П., Веселова В.М., Беркещук Б.Б. та Пятковського В.І. вбачається, що вони виходили з того, що ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 січня 2017 року не вирішене питання про відвід судді Снятинського районного суду Сегіну І.Р., чим поставили під сумнів законність вищевказаного рішення та обовязковість його виконання.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що Апеляційний суд Івано-Франківської області є вищою інстанцією відносно Коломийського міськрайонного суду і його рішення, які набули законної сили, є обовязковими для всіх учасників судового процесу та для суду першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Тому, враховуючи відсутність суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області та неможливість утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за доцільне передати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України на розгляд до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 31,34 , ч.2 ст.376 КПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України направити для розгляду в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Васильєв

Судді: Б.М. Гриновецький

ОСОБА_9