Ухвала суду № 66696581, 23.04.2015, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/242/15-к

1-кс/0198/20/15

23.04.2015

У Х В А Л А

іменем України

16.04.2015 року слідчий суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря Літвіченко В.О., слідчого Касянчук С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка клопотання слідчого СВ Юр»ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 12014040620000227 від 04.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ОСОБА_4»ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що 03.07.2014 року до Юрївського РВ надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 03.07.2014 року в період часу з 16.30 год. до 17.30 год. ОСОБА_6, з використанням зернозбиральної техніки, самовільно, всупереч установленому законом порядку, скосив (вилучив) зерно пшениці на паї № 9 поля № 51/2, розташованому на землях Вербуватівської сільської ради поблизу с. Долина Юрївського району, який знаходиться в оренді у ОСОБА_7.

За даним фактом 04.07.2014 року було відкрито кримінальне провадження за № 12014040620000227, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України - самовправство, тобто, самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій правомірність яких оспорюється окремим громадянином, або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам, або інтересам власника.

В ході проведення досудового розслідування, допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_8, пояснив, що земельна ділянка, а саме земельний пай № 9 , розташований на полі № 51/2 Вербуватівської сільської ради, власником якого являється ОСОБА_9, перебуває в оренді у ФГ «Зоря» Юрївського району на підставі договору оренди землі від 01.01.2008 року, за яким земельна ділянка передана в оренду ФГ «Зоря» строком на 25 років. З початку 2014 року між ФГ «Зоря» та СФГ «Людмила» , в особі голови господарства ОСОБА_6, виникла суперечка з приводу використання вищевказаної земельної ділянки, оскільки ОСОБА_9 , маючи діючий договір оренди землі, укладений ним з ФГ «Зоря» , 08.01.2013 року уклав договір оренди землі з СФГ «Людмила», передавши останньому в оренду належну йому земельну ділянку, яка вже перебуває в оренді ФГ «Зоря». 03.07.2014 року працівниками ФГ «Зоря» ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було помічено та зафіксовано на фотоапарат, як ОСОБА_6, його син ОСОБА_10, а також невстановлені особи, з використанням комбайна марки «Клас» скосили зерно, яке росло на полі № 51/2, де знаходився земельний пай № 9, що перебуває в оренді ФГ «Зоря», завдавши господарству збитків на загальну суму 76010 грв..

В клопотанні слідчий зазначав, що факт того, що саме ОСОБА_6 скосив зерно, яке росло на полі № 51/2, також підтверджується показами допитаних в ході досудового розслідування свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 вказав, що в 2013 році уклав договір оренди належної йому земельної ділянки з СФГ «Людмила», головою якого є ОСОБА_6, при цьому, договір оренди землі, укладений ним з ФГ «Зоря», вважає недійсним.

Разом з тим, встановлено, що згідно рішення Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 року вимоги ОСОБА_9 до ФГ «Зоря» про визнання недійсним укладеного між ними договору залишені без задоволення.

Під час досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_6 є головою СФГ «Людмила», про що свідчить довідка Вербуватівської сільської ради № 316 від 04.12.2014 року, договір оренди землі № 1 від 08.01.2013 року, укладений між ОСОБА_9 та головою СФГ «Людмила» ОСОБА_6, лист голови СФГ «Людмила» ОСОБА_6 на адресу Юрївського РВ від 18.06.2014 року.

Відтак, слідчий зазначав, що ОСОБА_6, будучи службовою особою, користуючись службовим становищем привласнив чуже майно, при цьому, для встановлення вказаних обставин, у слідства виникла необхідність в отриманні організаційно-розпорядчих документів СФГ «Людмила».

26.08.2014 року за вихідним № 4813 на імя ОСОБА_6 було направлено запит про надання копії посадової інструкції голови СФГ «Людмила» та копії статуту господарства, а окрім того, 18.11.2014 року за № 6355 на імя ОСОБА_6 також був направлений запит про надання даних документів, а в тому числі і списку засновників СФГ «Людмила», наказу про призначення керівника господарства, які залишені без відповіді.

З метою отримання правовстановлюючих документів СФГ «Людмила», органом досудового розслідування 17.11.2014 року до Реєстраційної служби Юрївського РУЮ в Дніпропетровській області було направлено запит про надання статуту СФГ «Людмила» та наказу про призначення керівника вказаного господарства.

04.12.2014 року з Реєстраційної служби була отримана відповідь, про те, що реєстраційна справа, стосовно СФГ «Людмила» перебуває у вказаній установі, розташованій за адресою - смт. Юрївка, вул. Леніна, 104, однак, надати копії документів з такої справи не можливо, оскільки витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі рішення суду.

Слідчий зазначав, що вилучення копій установчих документів СФГ «Людмила» має істотне значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, крім того, вилучення таких документів надасть змогу вірно кваліфікувати дії ОСОБА_6 та його сина ОСОБА_10, при цьому, іншими способами, які були проведені, не можливо прийняти законне , обєктивне рішення по кримінальному провадженню без здійснення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в Реєстраційній службі Юрївського РУЮ.

Посилаючись на ст. ст. 40, 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» містяться в реєстраційній справі СФГ «Людмила» Юрївського району та перебувають у володінні Реєстраційної служби Юрївського РУЮ в Дніпропетровській області, розташованої за адресою смт. Юрївка , вул. Леніна, 104, з можливістю ознайомитися з даними документами та зробити їх копії, а зокрема: - документів, що подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме один примірник оригіналів установчих документів; документів , що подаються для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, а саме один екземпляр оригіналів змін до установчих документів та/або один екземпляр установчих документів у новій редакції; документів, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про відокремлені підрозділи юридичної особи; документів, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи; документів, що подаються для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи; судових рішень щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; документів, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; копій повідомлень про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів; документів про зміну місцезнаходження реєстраційної справи; судових рішень, що стали підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо припинення юридичної особи; заяв, запитів про доступ до документів з реєстраційної справи; постанови про виїмку документів з реєстраційної справи, примірників протоколів виїмки та копії описів документів, які вилучені; судових рішень про витребування документів з реєстраційної справи, супровідних листів або документів, якими суд уповноважив осіб на їх одержання, копії описів документів, які вилучені; документів, що подаються для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі; касового чеку або розрахункової квитанції, що видається відправнику (державному реєстратору чи іншій посадовій особі) про прийняте для пересилання поштове відправлення; документів, відповідно до яких призначено комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію) або ліквідатора, відомості про персональний склад такої комісії, її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків всіх членів такої комісії; повідомлення органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України про початок проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з припиненням юридичної особи; повідомлення органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з припиненням юридичної особи; повідомлення органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України про наявність заперечень органів доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації та про відкликання такого повідомлення; другого примірника повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, надісланого державним реєстратором юридичній особі в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду даного клопотання Реєстраційна служба Юрївського РУЮ в Дніпропетровскій області були повідомлені належним чином (а.с. 32), при цьому в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підтвердження доводів , викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 12014040620000227 від 04.07.2014 року (а.с. 8);

- копію протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 02.09.2014 року (а.с. 9-10);

- копію висновку судово-товарознавчої експертизи № 3394-14 від 12.11.2014 року (а.с. 11);

- копії протоколів допиту в якості свідків ОСОБА_5 від 07.07.2014 року (а.с. 12), ОСОБА_4 від 08.07.2014 року (ас. 13), ОСОБА_11 від 07.07.2014 року (а.с. 14), ОСОБА_12 від 07.07.2014 року (а.с. 15), ОСОБА_7 від 12.09.2014 року (а.с. 17), ОСОБА_13 від 09.07.2014 року (а.с. 18), ОСОБА_9 від 26.08.2014 року (а.с. 27);

- копію заяви ОСОБА_6 (а.с. 16);

- копію запиту СФГ «Людмила» про надання посадової інструкції голови господарства та копії статуту № 4813 від 26.08.2014 року (а.с. 19);

- копію запиту до Реєстраційної служби № 6342 від 17.11.2014 року про надання статуту ФГ «Людмила» та наказу про призначення керівника ФГ «Людмила» (а.с. 20);

- копію відповіді на запит Реєстраційної служби від 04.12.2014 року (а.с. 21);

- копію довідки-характеристики № 316 від 04.12.2014 року (а.с. 22);

- запит голові СФГ «Людмила» про надання документів від 18.11.2014 року (а.с. 23);

- копію вступної та резолютивної частини рішення Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 року та копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.08.2013 року (а.с. 24-25);

- копію договору оренди землі від 08.01.2013 року (а.с. 26);.

- копію відповіді на запит № 03-17/143 від 16.03.2015 року (а.с. 28);

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 29).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав:

- відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою , у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії. В клопотанні, відповідно до вимог ст. 160 КПК України, мають бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 , ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 8), копії протоколів допиту представника потерпілого ОСОБА_8, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9, містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні Реєстраційної служби Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, розташованої за адресою смт. Юр»ївка, вул. Леніна, 104 Дніпропетровської області , при цьому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та доступ до вказаних документів надасть органам досудового розслідування можливість вірно кваліфікувати дії ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , використати дану інформацію в якості доказу в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами, незважаючи на прийняті заходи слідчим, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, слідчий суддя приймає до уваги, що перелік документів до яких слідчий просить надати йому доступ, може зберігатися у реєстраційній справі юридичної особи, відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», про що також свідчить лист начальника Реєстраційної служби Юрївського РУЮ № 03-17/143 від 16.03.2015 року (а.с. 28).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч. ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369 - 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Реєстраційній службі Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, розташованій за адресою смт. Юр»ївка, вул. Леніна, 104 ОСОБА_4»ївського району Дніпропетровської області надати (забезпечити) слідчому СВ Юр»ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до реєстраційної справи Селянського (фермерського) господарства «Людмила» ОСОБА_4»ївського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 20273208), а саме документів, що в ній містяться, відповідно до переліку передбаченого ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», з можливістю ознайомитися з даними документами та зробити копії останніх.

Строк дії ухвали визначити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 16 травня 2015 року.

Роз'яснити начальнику Реєстраційної служби Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич