Ухвала суду № 66685954, 24.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Притула Н.Г.

№ 22-ц/796/7117/2017 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 761/25962/15-ц

м. Київ

У Х В А Л А

24 травня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 15 травня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у даній справі постановлена одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі (а.с.71).

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем ОСОБА_1 вказаної ухвали суду, про що також апелянт не зазначає в апеляційній скарзі, яка подана до суду 15 травня 2017 року (а.с.177).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи 14 березня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, із зазначенням причин його пропуску та наданням оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 275,60 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року було повернуто апелянту.

18 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_1 знову подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року повернуто апелянту, оскільки недоліки, які були підставою для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 апелянтом не усунуто, а саме до апеляційної скарги останнім не було додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, вважаю, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі подана з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року та докази про це.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Борисова