Ухвала суду № 66685682, 23.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа №910/11436/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши зауваження представника Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" на протоколи судового засідання від 10.05.2017р. і 17.05.2017р. по справі №910/11436/16

за апеляційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.04.2017

у справі № 910/11436/16 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт -

Транс"

до Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 відмовлено Гаражно-будівельного кооперативу (далі за текстом - ГБК) "Авіатор" у прийнятті позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі за текстом - ТОВ) "Аксепт -Транс" про визнання правочину недійсним в межах справи № 910/11436/16.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, ГБК "Авіатор" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та зобов`язати Господарський суд міста Києва прийняти позовну заяву ГБК "Авіатор" про визнання правочину недійсним до розгляду. В змісті апеляційної скарги також було викладено клопотання про відновлення пропущених строків апеляційного оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2017 апеляційну скаргу ГБК "Авіатор" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі № 910/11436/16 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 вище зазначеним складом колегії суддів клопотання ГБК "Авіатор" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задоволено, відновлено ГБК "Авіатор" строк на подання апеляційної скарги, прийнято до провадження зазначену апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 10.05.2017 та зобов'язано ГБК "Авіатор" до дня судового засідання надати суду оригінал позовної заяви ГБК "Авіатор" до ТОВ "Аксепт-Транс" про визнання правочину недійсним в межах справи № 910/11436/16 із відповідною відміткою на зазначеній заяві реєстраційного штампу канцелярії Господарського суду міста Києва.

05.05.2017 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ТОВ "Аксепт-Транс" надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 10.05.2017 представником апелянта - Новохатнім О.А. було заявлено клопотання про здійснення апеляційного розгляду даної справи із застосування технічних засобів запису судового процесу, а також клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у справі № 910/11436/16.

Колегією суду клопотання представника апелянта було задоволено - оголошувалась перерва судового засідання до 14 год. 00 хв. - 17.05.2017, для надання можливості реалізації процесуальних прав учасників провадження у справі, подання доказів і участі в їх дослідженні в судовому процесі.

10.05.2017 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ГБК "Авіатор" надійшла письмова заява про відвід суддів Київського апеляційного господарського суду Верховця А.А. та Пантелієнка В.О. від розгляду справи № 910/11436/16.

17.05.2017 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ГБК "Авіатор" надійшла письмова заява про повернення витягу з матеріалів справи до місцевого суду для усунення порушень.

17.05.2017 після перерви (оголошеної в судовому засіданні 10.05.2017), продовжувалось судове засідання, яке за заявою представника апелянта, здійснювалося із застосування технічних засобів запису судового процесу.

В судовому засіданні, представником апелянта Новохатнім О.А. було заявлено відвід суддям Київського апеляційного господарського суду: Верховцю А.А. та Пантелієнку В.О. від розгляду справи № 910/11436/16, як уже зазначалось вище, письмова заява з приводу зазначеного була подана апелянтом через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 10.05.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 заяву представника ГБК "Авіатор" Новохатнього О.А. про відвід головуючого судді Верховця А.А. та судді Пантелієнка В.О. у справі № 910/11436/16 залишено без задоволення, розгляд апеляційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі № 910/11436/16 відкладено на 23.05.2017 о 15 год. 00 хв.

22.05.2017 року на адресу Київського апеляційного господарського суду від представника ГБК "Авіатор" Новохатнього О.А., надійшло письмове зауваження на протоколи судового засідання від 10.05.2017 і 17.05.2017 року по справі №910/11436/16.

Розглянувши та проаналізувавши зауваження на протокол судового засідання від 10.05.2017, 17.05.2017 суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 81-1 ГПК України, у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

У протоколі судового засідання зазначаються:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду;

3) номер справи і найменування сторін;

4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки;

5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку;

6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Протокол веде секретар судового засідання.

Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Оскільки зауваження на протоколи с/з за 10.05.2017р. і 17.05.2017 р. по справі №910/11436/16 подані до Київського апеляційного господарського суду 22.05.2017 р., строк для звернення до суду з відповідним зауваженням на протокол с/з від 10.05.2017 пропущено, який встановлений вищевказаною нормою закону.

Щодо протоколу судового засідання від 17.05.2017р., у вказаних зауваженнях представник ГБК "Авіатор" Новохатній О.А. зазначає, що з огляду на протокол с/з від 17.05.17., то через неповноту і неправильність складання протоколу в ньому взагалі не є зрозумілим, що ж в с/з відбувалося, оскільки не здійснені записи щодо вчинення процесуальних дій; назви процесуальних дій; час вчинення процесуальних дій в ході розгляду справи; не зазначено від кого і які надходили заяви, зокрема, про відвід членів колегії суддів з підстав порушення норм ГПКУ, та інші клопотання та події в с/з.

Колегія, порадившись, вирішила, що зауваження до протоколів від 10.05.2017 і 17.05.2017, підлягають відхиленню виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 81-1 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Виходячи за змісту ч. 8 ст. 81-1 ГПК України, зауваження на протокол можуть бути подані стороною у випадку наявності у протоколі неправильностей або незазначення в протоколі певних даних.

Проте, в даному випадку, представник ГБК "Авіатор" Новохатній О.А. подає зауваження на протокол від 17.05.2017 р. в якому відповідно до ст.81-1 ГПК України та Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) №108 від 20.09.2012р. здійснювалась технічна фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, тобто сукупності програмно - апаратних засобів та приладів, що забезпечують належне фіксування, зберігання, копіювання (дублювання) і використання інформації, яка відображає хід судового засідання, що включає в себе створення фонограми судового засідання, тобто звукового запису, який утворюється в процесі безпосереднього фіксування судового засідання за допомогою комплексу звукозапису та перетворений у форму електронних даних - протокол судового засідання, тобто документ, що ведеться в суді з фіксування судового засідання технічними засобами який не можливо доповнити або вилучити інформацією, оскільки він створений за допомогою програмно - апаратного комплексу «Діловодство спеціалізованого суду», повнота відображення судового процесу відображена на робочому диску №LH6110TA20172636D3, який знаходиться в матеріалах справи та може бути наданий для ознайомлення на клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки представник відповідача не знайомився з технічним записом судового засідання (протоколом) від 17.05.2017р. до подання зауваження на протокол судового засідання, тому зауваження представника ГБК "Авіатор" Новохатнього О.А. до його правильності та повноти є безпідставними.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Керуючись ст. ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зауваження на протокол судового засідання від 10.05.2017, які надійшли 22.05.2017 від представника ГБК "Авіатор" Новохатнього О.А. у справі № 910/11436/16, відмовити у розгляді.

2. Зауваження на протокол судового засідання від 17.05.2017, які надійшли 22.05.2017 від представника ГБК "Авіатор" Новохатнього О.А. у справі № 910/11436/16, відхилити.

3. Копію ухвали у справі №910/11436/16 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська