Ухвала суду № 66675409, 23.05.2017, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1409/17

1-кс/154/411/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Столярчук Т.О.,

слідчого Любохинець О.П.,

прокурора Родзенюка О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 12017030060000390 від 06.05.2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2017 року:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак за даною адресою не проживає, постійного місця проживання не має, українця, громадянина України, розлученого, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 , ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури Сіндочан ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

Клопотання обґрунтовує тим, що у органу досудового розслідування є докази, які свідчать про те, що 05 травня 2017 року близько 16 години, в селі Овадне, Володимир-Волинського району, Волинської області, ОСОБА_1, перебуваючи у житловому будинку № 37, що по вулиці Покровській, діючи умисно, в ході словесної суперечки із ОСОБА_6, наніс останньому один удар торцевою частиною деревяного костиля, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця правої гомілки, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 85, від 17 травня 2017 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

06.05.2017 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030060000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Крім цього, 05 травня 2017 року близько 16 години, в селі Овадне, Володимир-Волинського району, Волинської області, ОСОБА_1, перебуваючи у житловому будинку № 37, що по вулиці Покровській, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, відкрито викрав із внутрішнього карману куртки у яку був одягнений ОСОБА_6, грошові кошти у сумі 2400 гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

22.05.2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030060000441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

23.05.2017 вказані кримінальні провадження постановою прокурора були обєднані, та присвоєно № 12017030060000390.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 05.05.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, протоколами допитів свідків, висновком судово-медичної експертизи від 17.05.2017 року .

23 травня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.186 КК України.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, раніше вже притягався до кримінальної відповідальності і даний злочин він вчинив під час іспитового строку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість до вчинення злочинів і небажання ставати на шлях виправлення, а тому дані обставини дають підстави вважати про наявність ризиків, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через наявність непогашеної судимості, а також зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, ОСОБА_1 може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на потерпілого, у вказаному кримінальному провадженні й менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, його захисника , які просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК УкраїниЮ, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень , наявність достатніх підстав вважати, що він може ухилитися від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 постійного місця проживання не має, не працює, а тому також засобів для прожиття не має, схильний до алкоголізму, підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, раніше вже притягався до кримінальної відповідальності і даний злочин він вчинив під час іспитового строку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість до вчинення злочинів і небажання ставати на шлях виправлення,заподіяної потерпілому шкоди завданої внаслідок вчинення злочину не відшкодував, а тому дані обставини дають підстави вважати про наявність ризиків, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через наявність непогашеної судимості, а також зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на потерпілого, у вказаному кримінальному провадженні й менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам,а тому будь-який інший більш мякий запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в сумі 32000 ( тридцять дві тисячі ) гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури Сіндочан ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 21 липня 2017 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту проголошення ухвали , тобто з 23 травня 2017 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в сумі 32000 ( тридцять дві тисячі ) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 32000 (тридцять дві тисячі ) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покласти обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /-/підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер