
Номер провадження: 22-ц/785/2613/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.05.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
23 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором
01 вересня 2016 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.
18 січня 2017 року на вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про оплату судового збору.
24 січня 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, та наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду для: звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 неодноразово направлялись копії ухвали про залишення даної апеляційної скарги без руху на адреси вказані в матеріалах справи.
Однак апелянт, згідно з відміткою на конвертах (за закінченням терміну зберігання ) не з'являється за отриманням поштової кореспонденції ( а.с.85-86,88-89).
Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Зазначене вказує на зловживання апелянтом своїми процесуальними правами та затягування розгляду справи.
На протязі п'яти місяців перебування цивільної справи в апеляційному суді апелянт жодним чином не цікавився рухом, розглядом справи, ухилявся від отримання судової кореспонденції.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 судовий збір не сплатив та не представлено до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.
Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя апеляційного суду
Одеської області С.П. Гайворонський
Судове рішення № 66666547, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 23.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/10085/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: