Ухвала суду № 66665499, 22.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1983/17

Провадження № 2/522/5720/17

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«22» травня 2017 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді С.О. Погрібного,

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивачів про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, серед інших позовних вимог заявлено, зокрема, вимогу про звернути стягнення на предмет іпотеки, у рахунок погашення заборгованості з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) у сумі 1179391,81 доларів США за кредитним договором №014/0027/74/70620 від 20 лютого 2007 рокуАДРЕСА_1, що знаходиться в місті Одесі по вулиці Велика Арнаутська у будинку № 10, та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Шостою Одеською державною нотаріальною конторою 22.02.2007 року за реєстровим №2-418, шляхом реалізації вказаного помешкання на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Представник позивача 12 квітня 2017 року звернувся до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-оціночної експертизи у цивільній справі, посилаючись на те, що питання, поставлені на вирішення експертизи, мають істотне значення для справи. На вирішення експерта ОСОБА_3 просив поставити наступне запитання: якою є ринкова вартість квартири № 19, що знаходиться в місті Одесі по вулиці Великій Арнаутській у будинку № 10.

Учасники справи у судове засідання не зявились, сповіщались належним чином, їхня неявка не є перешкодою для розгляду питання про призначення експертного дослідження.

Представник позивача надав суду заяву, якою вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та просив вирішити вказане питання за його відсутності.

Суд розглянув подане клопотання про призначення судової експертизи, дослідив матеріали справи, за наслідками чого вважає за необхідне призначити експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва.

Оскільки призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судові максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини, суд вважає за необхідне та можливе призначити експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Задовольняючи клопотання частково суд виходить з положення ч.3 ст.143 ЦПК України, згідно із яким кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом, та вважає за необхідне, не відхилюючи жодного з питань, доповнити окремими питаннями, що відповідають вимогами первинного позову задля повного та всебічного дослідження судовим експертом цього питання.

Керуючись ст. ст. 135, 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки судову будівельно-оціночну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Одеського НДІ судових експертиз, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- якою є ринкова вартість квартири № 19, що знаходиться в місті Одесі по вулиці Великій Арнаутській у будинку № 10.

Попередити експерта(ів) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 522/1983/17.

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на позивача

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині вирішення питання про зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті вимог ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

22.05.2017