Ухвала суду № 66665439, 19.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18736/15-ц

Провадження № 4с/522/164/17

У Х В А Л А

Іменем України

«19» травня 2017 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали скарги представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» ОСОБА_3 на неправомірні дії Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із вказаною заявою.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам п.2, п. 7 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Так, скаргу подано без дотримання вимог, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України та ч. 1 ст. 120 ЦПК України, не додано до цього позову копій всіх документів, що мали б додаватися до нього, відповідно до кількості заінтересованих, зокрема відстутня копія довіреності № юр 196 від 24.04.2017 року, проте її зазначено у переліку документів, що додаються до скарги.

Скаргу подано без дотримання вимог, передбачених п. 2, ч. 2, ст. 119 ЦПК України, зокрема, не вказано номерів засобів звязку окремих осіб, які беруть участь у справі.

Також судом враховано й те, що скаргу подано ОСОБА_4, на підтвердження повноважень якого не додано відповідних документів.

Згідно ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Представником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» ОСОБА_3 при зверненні до суду із вказаною заявою залучено неналежний субєкт оскарження Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, оскільки обєктом оскарження за вказаною категорією може виступати лише посадова особа. Виходячи з викладеного, суд вважає порушеними вимоги, встановлені до змісту позовної заяви, закріплені п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, та залишає її без руху.

Додатково судом враховано, що заявником не зазначено належну та повну назву органу посадової особи, дії якої, за змістом наданої суду заяви, оскаржуються Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Виходячи з викладеного, суд вважає порушеними вимоги, встановлені до змісту позовної заяви, закріплені ст. 119 ЦПК України, що поширюються на зміст також й скарги, та залишає її без руху.

Суд має застосувати за аналогією закону положення статті 121 ЦПК України, з врахуванням чого якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119-120 ЦПК України, скарга вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також суд повідомляє скаржника про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» ОСОБА_3 на неправомірні дії Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до «11» квітня 2016 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я

ОСОБА_2

19.05.2017