Ухвала суду № 66663370, 18.05.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» про перегляд Верховним Судом України ухвал Верховного Суду України від 8 вересня 2015 року, від 27 жовтня 2015 року, від 5 та 25 січня

2016 року, від 11 та 24 лютого 2016 року, від 12 та 29 березня 2016 року, від

19 квітня 2016 року, від 18 травня 2016 року, від 15 липня 2016 року, від

24 жовтня 2016 року, від 2 листопада 2016 року, від 11 січня 2017 року, від

3 лютого 2017 року, від 23 березня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 10 березня 2015 року у справі № 912/2562/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» до Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» (далі - ТОВ ВП «Трансфер») про перегляд Верховним Судом України зазначених вище судових рішень у справі № 912/2562/14.

Заяву подано без додержання вимог статей 11118 і 11119 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 11118 ГПК у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначається перелік матеріалів, які додаються до заяви.

У пункті 19 переліку матеріалів, доданих до заяви, заявником зазначено копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від

10 березня 2014 року у справі № 912/2562/14, яку до заяви не додано.

Крім цього, відповідно до положень частини третьої статті 11119 ГПК до заяви додається документ про сплату судового збору.

Так, ТОВ ВП «Трансфер» до заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень додано квитанцію від 25 серпня 2015 року № 0.0.426548527.1 про сплату судового збору в розмірі 1 280,00 грн, але зазначена квитанція не може бути прийнята як доказ сплати судового збору за подання заяви, оскільки заявником ця квитанція раніше вже додавалася до заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10 березня 2015 року у справі

№ 912/2562/14, яка надійшла до Верховного Суду України 27 серпня 2015 року, та за результатами розгляду якої прийнято процесуальне рішення, а саме ухвалою Верховного Суду України від 8 вересня 2015 року відмовлено

ТОВ ВП «Трансфер» у задоволенні клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 березня 2015 року у справі № 912/2562/14 та відмовлено у допуску справи № 912/2562/14 до провадження Верховного Суду України.

Отже, суд не може вважати, що заявник сплатив судовий збір за подання заяви у травні 2017 року, оскільки, як передбачено Законом України «Про судовий збір», за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги) судовий збір сплачується окремо.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору у таких розмірах: за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України - 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»

(у редакції, чинній на час подання до господарського суду позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ураховуючи наведене, заявникові слід сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_02_19/pravo1/T179800.html?pravo=1> заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII

«Про судоустрій і статус суддів» та статтями 11118 , 11119 , 11120 ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_02_19/pravo1/T179800.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю виробничому підприємству «Трансфер» строк для усунення недоліків до 2 червня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.С. Берднік