Рішення № 6665472, 03.11.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-3236/09

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коломеєць І.А.

при секретарі Тищенко В.С.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 10.02.2006р. у м.Києві на вул. Саперно-Слобідській сталася ДТП за участю автомобілів ВАЗ держ. номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та ВАЗ-21113 держ. номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 24.02.2006 р. винним у вчиненні вказаної ДТП визнаний ОСОБА_1

Автомобіль ВАЗ-21113 держ. номер НОМЕР_2 був застрахований 02.04.2005р. Моторним (транспортним) страховим бюро України ( далі МТСБУ).

При проведенні автотоварознавчого дослідження застрахованого автомобіля було встановлено, що матеріальний збиток, завданий власнику вказаного автомобіля внаслідок його пошкодження при ДТП становив 6014 грн. 47 коп.

31.05.2006. позивач перерахував страхувальнику 5012 грн. 06 коп., в звязку з чим МТСБУ набуло право регресу до винної особи, тобто відповідача ОСОБА_1

З огляду на викладене просив позов задовольнити та стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування , а також судові витрати, що складаються з оплати судового збору, ІТЗ, а також витрат на оплату юридичних послуг в сумі 2000 грн .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на ті ж самі обставини.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, заяви про слухання справи у його відсутність не подавав. З огляду на викладене суд, заслухавши думку представника позивача, вважав за можливе слухати справу заочно, без участі відповідача, за наявними документами.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд достовірно встановив, що 10.02.2006р. у м.Києві на вул. Саперно-Слобідській сталася ДТП за участю автомобілів ВАЗ держ. номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та ВАЗ-21113 держ. номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Вищевикладене підтверджується довідкою УДАІ ГУ МВС України у Голосіївському районі м.Києва ( а.с.8).

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 24.02.2006 р. винним у вчиненні вказаної ДТП визнаний ОСОБА_1, який, керуючи автомобілем ВАЗ держ.номер НОМЕР_1, порушивши вимоги п. 12.1 дод.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ держ.номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів ( а.с.9).

02.04.2005р. між МТСБУ та ОСОБА_2. був укладений договір № ВА/ 0375833 страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів( а.с.7).

Власник застрахованого автомобіля ОСОБА_2. звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування 03.07.2006р. ( а.с.6).

Згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу від 14.02.2006р. матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля ВАЗ внаслідок його пошкодження в ДТП становила 7304 грн.61 коп. ( а.с.10-12).

Платіжним дорученням № 482 31.05.2006р. позивачу було перераховано 5012грн. 06 коп. ( а.с.26).

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

07.06.2006р. МТСБУ зверталось до відповідача із вимогою компенсувати зазначені витрати ( а.с. 24), проте по даний час відповідач заподіяну шкоду не відшкодував.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги, в звязку з чим вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується також сплачений державне судовий збір в сумі 51 грн., витрати по оплаті ІТЗ в сумі 30 грн. та витрати на оплату юридичних послуг в сумі 1500 грн. ( а.с.27).

На підставі викладеного та ст. 1166, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України п/рахунок 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131 в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 5012 грн. 06 коп. ( пять тисяч дванадцять грн.. 06 коп.), сплачений судовий збір в сумі 51 ( пятдесят одна) грн., витрати на оплату ІТЗ в сумі 30 (тридцять) грн. та витрати на оплату юридичної допомоги в сумі 1500 ( тисяча пятсот ) грн.

Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: