Рішення № 6665452, 22.10.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-1020/09

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коломеєць І.А.

при секретарі Тищенко В.С.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1, Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

ЗАТ «Провідна» звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1

Ухвалою суду від 30.07.2009р. до участі у справі у якості співвідповідача притягнута Українська пожежно-страхова компанія.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що 19.02.2008р. у м.Києві на вул. Костянтинівській сталася ДТП за участю автомобілів ДЕУ Ланос держ. номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та Міцубісі держ. номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 Постановою Оболонськаого районного суду м.Києва від 28.03.2008 р. винним у вчиненні вказаної ДТП визнаний ОСОБА_1

Автомобіль Міцубісі був застрахований 04.10.2007р. у ЗАТ «Страхова компанія «Провідна» .

Страховим актом від 09.04.2008р. було визначено, що сума страхового відшкодування, що підлягала виплаті страхувальнику становила 8119 грн. 48 коп.

10.04.2008р. позивач перерахував страхувальнику вказану суму, в звязку з чим ЗАТ «Провідна» набуло право регресу до винної особи .

12.07.2007р. Українською пожежно-страховою компанією була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, тому відповідальність перед позивачем повинні нести обидва відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи, що добровільно відповідачі не бажають відшкодувати заподіяну шкоду, просив позов задовольнити та стягнути Української пожежно-страхової компанії в порядку регресу сплачене страхове відшкодування в сумі 7609 грн. 48 коп., та з ОСОБА_1- франшизу в сумі 510 грн.

ОСОБА_1 та представник Української пожежно-страхової компанії в судове засідання, незважаючи на неодноразові виклики суду не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили , заяви про слухання справи у їх відсутність не подавали. З огляду на викладене суд, заслухавши думку представника позивача, вважав за можливе слухати справу заочно, без участі відповідачів, за наявними документами.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд достовірно встановив, що 19.02.2008р. у м.Києві на вул. Костянтинівській сталася ДТП за участю автомобілів ДЕУ Ланос держ. номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та Міцубісі держ. номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 Вищевикладене підтверджується довідками УДАІ ГУ МВС України в м.Києві ( а.с.6).

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 28.03.2008 р. винним у вчиненні вказаної ДТП визнаний ОСОБА_1( а.с.7).

04.10.2007р. між ЗАТ «Провідна» та ОСОБА_2 був укладений договір № 06/0008907/1006/07 страхування автотранспорту .

19.02.2008р. ОСОБА_2 повідомив страхову компанію про настання страхового випадку ( а.с.25).

Страховим актом № 1001/06/2569 було визначено, що сума страхового відшкодування, що підлягала до виплати, складала 8119 грн. 48 коп. (а.с.8-9).

10.04.2008 р. платіжним дорученням № 0000608 вказана сума була перерахована позивачем страхувальнику ( а.с.26).

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

12.07.2007р. між Українською пожежно-страховою компанією та ОСОБА_1 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Франшиза за вказаним договором становила 510 грн. ( а.с.37).

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги, в звязку з чим вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та ст. 1166, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1, Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити .

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ( ідентифікаційний код 20602681) на користь страхової компанії «Провідна» ( п/р 265003941501 в ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» м.Києва , МФО 300120, код ЄДРПОУ 23510137 в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 7609 грн. 48 коп. ( сім тисяч шістсот девять грн. 48 коп.), сплачене державне мито в сумі 76 грн. 09 коп. ( сімдесят шість грн. 09 коп.) та судовий збір в сумі 30 ( тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, франшизу в сумі 510 ( пятсот десять) грн. та державне мито в сумі 05 грн. 10 коп. ( пять грн. 10 коп.).

Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ними копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: