Постанова № 66647540, 22.11.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 р.Справа № 2-а-8809/09/2170

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Горшков В.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

при секретарі Гарник А.С.

з участю: представників ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2009 року, у червні 2010 року та у листопаді 2010 року Державна податкова інспекція (далі ДПІ) у м. Херсоні звернулася до суду з адміністративними позовами до приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій відповідно в сумах: 12 530, 20 грн., 136 591, 05 грн., 76 290, 98 грн., всього 225 412, 23 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року справи за даними позовами обєднані в одне провадження.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 08 липня 2008 року при проведенні перевірки АЗС, яка належить відповідачу, з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій було встановлено і відображені в акті перевірки такі порушення:

-проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 100 грн.;

-невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 2 306, 04 грн.

На підставі акта перевірки було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 29 липня 2008 №0005452307 на суму 12 530, 20 грн.

У подальшому, позивач уточнив суму фінансових санкцій та просив суд стягнути з відповідача за рішенням від 29 липня 2008 №0005452307: 500 грн. за проведення розрахункової операції на суму 100 грн. без застосування РРО; та 11 030,2 грн. за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО, тобто, всього 11 530, 20 грн.

08 липня 2009 року на тій самій АЗС була проведена аналогічна перевірка за результатами якої складено акт №0789/21/22//23/НОМЕР_1 яким встановлено наступні порушення:

-використання незареєстрованої КОРО;

-порушення порядку ведення обліку товарів за місцем їх реалізації на суму 65 080, 80 грн.;

-неоприбуткування готівкових коштів на суму 917, 89 грн. в КОРО;

-невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій.

На підставі акта перевірки були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від 11 серпня 2009 року №0008272307 на суму 4 589, 45 грн. та №0008262307 на суму 132 001, 60 грн.

23 червня 2010 року була проведена аналогічна перевірка, за результатами якої складено акт №709/21/22/23/НОМЕР_1 яким встановлено наступні порушення:

-не виконано друку щоденного звіту;

-порушено порядок ведення обліку товарів за місцем їх реалізації на суму 37 957, 49 грн.

На підставі акта перевірки було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 14 липня 2010 року №0010402307 на суму 76 290, 98 грн.

Відповідач не сплачує суми фінансових санкцій добровільно, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду за їх стягненням.

Відповідач позов визнав частково - на суму 342 грн., іншу частину позову вважав необґрунтованою.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Стягнуто з ПП ОСОБА_2 (код 234626459) фінансові санкції в сумі 2 340 грн. до державного бюджету (код платежу до Державного бюджету 21080900, бюджетний рахунок 31118104700002, одержувач Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у м. Херсоні, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

08 липня 2008 року, 08 липня 2009 року та 23 червня 2010 року були проведені перевірки АЗС за адресою Херсонська область с. Софієвка, яка належить відповідачу СПД-ФО ОСОБА_2, за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Згідно з актами перевірок, відповідачем допущені наступні порушення: проведення розрахункової операції без застосування РРО; використання незареєстрованої КОРО; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків; неоприбуткування готівкових коштів; нероздрукування щоденного звіту РРО; порушення порядку ведення обліку товарів за місцем їх реалізації.

На підставі цих актів прийняті вказані рішення про застосування штрафних санкцій.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що до відповідача правомірно застосовані штрафні санкції в сумі 2 000 грн. за невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі поточного звіту РРО та штрафні санкції в сумі 340 грн. за нероздрукування щоденного звіту РРО, а застосування інших штрафних санкцій є необґрунтованим.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.1, 5, 9, 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

-проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій;

-забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня;

-у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення;

-вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку;

-щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

З матеріалів справи вбачається, що рішеннями від 29 липня 2008 №0005452307 та від 11 серпня 2009 року №0008272307 до відповідача застосовані штрафні санкції за наступні порушення:

-проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 100 грн.

-невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів денного звіту РРО на 2 306, 04 грн.

-неоприбуткування готівкових коштів (917, 89 грн.) в КОРО.

Факти вчинення вказаних порушень повністю підтверджуються обставинами перевірки, у зв'язку з чим, відсутні підстави для скасування цих рішень, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Стосовно рішень від 11 серпня 2009 року №0008262307 та від 14 липня 2010 року №0010402307 про застосування штрафних санкцій на суми відповідно 132 001, 60 грн. та 76 290, 98 грн., судова колегія зазначає наступне.

Ці штрафні санації застосовані за слідуючи порушення та у таких розмірах

-використання незареєстрованої КОРО 340 грн.

-невиконання друку щоденного звіту РРО 340 грн;

-невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів денного звіту РРО (484 - 184)х5 = 1 500 грн

-порушення порядку ведення обліку товарів за місцем їх реалізації 130 161, 60 грн. (сума необлікованого товару - 65 080, 80 грн. х 2 = 130 161, 60) та 75 850, 98 грн. (сума необлікованого товару - 37 957, 49 грн. х 2 = 75 850, 98).

Штрафні санкції за використання незареєстрованої КОРО; невиконання друку щоденного звіту РРО; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів денного звіту РРО застосовані обґрунтовано.

Разом з тим, правомірність застосування штрафних санкцій за порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації не доведена апелянтом.

Так, апелянт вказує, що у відповідача відсутні первинні документи, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей. Однак, матеріали справи містять податкові накладні на придбання бензину та видаткові накладні на дизпаливо. Жодного доводу стосовно того, чому ці документи не були або не можуть бути прийняті до уваги в апеляційній скарзі не наведено, право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції неодноразово ігноровано апелянтом без надання будь-яких пояснень з цього приводу.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення від 11 серпня 2009 року №0008262307 та від 14 липня 2010 року №0010402307 мають бути зменшені на розмір штрафних санкцій, застосованих за, нібито, неведення відповідачем обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Тобто, штрафні санкції за рішенням від 11 серпня 2009 року №0008262307 на суму 132 001, 60 грн. мають бути зменшені на 130 161, 60 грн., відповідно, за цим рішенням з ПП ОСОБА_2 належить стягнути 132 001, 60 - 130 161, 60 грн. = 1 840 грн.

Штрафні санкції за рішенням від 14 липня 2010 року №0010402307 на суму 76 290, 98 грн. мають бути зменшені на 75 850, 98 грн., відповідно, за цим рішенням з ПП ОСОБА_2 належить стягнути 76 290, 98 - 75 850, 98 = 340 грн.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог ДПІ у м. Херсоні і, відповідно, необхідність їх часткового задоволення.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою частково задовольнити позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні до ПП ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою частково задовольнити адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 штрафні санкції за рішеннями Державної податкової інспекції у м. Херсоні:

-№0005452307 від 29 липня 2008 в розмірі 11 530, 20 грн.;

-№0008262307 від 11 серпня 2009 року в розмірі 1 840 грн.;

-№0008272307 від 11 серпня 2009 року в розмірі 4 589, 45 грн.;

-№0010402307 від 14 липня 2010 року в розмірі 340 грн.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 листопада 2011 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: