Постанова № 66645324, 17.05.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м.Житомир справа № 806/1057/17

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

за участю: секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

представник позивача Гонік О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним і скасування наказу №1281 від 31.03.2017 року,

встановив:

Приватне підприємство "Укрпалетсистем" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу №1281 від 31.03.2017 року "Про проведення фактичних перевірок".

В судовому засіданні представник Приватного підприємства "Укрпалетсистем", Позивача в даній справі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що про наявність оскаржуваного наказу Позивачу стало відомо 06.04.2017року при спробі представників Відповідача провести фактичну перевірку на автозаправному комплексі, що знаходиться за адресою Харківська обл., Харківський район, село Нестеренки, вул.Леніна,1/а, що належить Позивачу. На думку представника Позивача, вказаний наказ не містить жодних відомостей щодо підстав проведення перевірки.

Крім того, як зазначив представник Позивача, в оскаржуваному наказі зазначено, що перевірка проводиться за період з 03.05.2014року по дату завершення перевірки, тобто за три роки. Така тривалість перевірки не відповідає вимогам для фактичної перевірки і на автозаправному комплексі не можуть знаходитися документи за такий період.

Представник Головного управління ДФС у Харківській області, Відповідача по даній справі, в судове засідання не прибув, направив суду письмові заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи без його участі. В запереченнях зазначено, що 06.04.2017року уповноважені працівники податкового органу не були допущені працівниками Позивача до проведення фактичної перевірки по причині невідповідності наказу вимогам податкового законодавства. Представник Відповідача вважає, що оскаржуваний наказ відповідає вимогам ст.75,80 та 81 Податкового кодексу України, а підставою для його прийняття є пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача та письмові заперечення представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо підстав та порядку проведення фактичних перевірок, регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено, що оскаржуваний наказ №1281 від 31.03.2017 року "Про проведення фактичних перевірок" прийнятий за рішенням в.о. начальника Головного управління ДФС у Харківській області (а.с.7).

За приписами вказаного наказу, дослідженого судом, керівником вказаного контролюючого органу, Відповідача по даній справі, прийнято рішення про проведення з 04.04.2017року фактичної перевірки господарського об'єкту, розташованого за адресою: Харківський район, село Нестеренки, вул. Леніна, 1/а, в якому здійснює діяльність Позивач.

Відповідно до вказаного наказу метою перевірки є "здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання норм законодавства з питань обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, свідоцтв, виробництва та обігу підакцизних товарів, проведення перевірок дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, оформлення трудових відносин з працівниками, на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України".

Одночасно в наказі дійсно зазначено період діяльності Позивача, що підлягає охопленню вказаною перевіркою - "з 03.05.2014року по дату завершення перевірки".

Безспірно, за приписами положень п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, за наявності визначених підстав.

В розумінні вимог пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України підставою для проведення фактичної перевірки є, окрім інших, наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичних перевірок врегульовано правовими нормами ст.81 Податкового кодексу України.

Як зазначено в п.81.1. ст.81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, відповідних документів, в тому числі копії наказу про проведення перевірки.

Вказана правова норма містить вимогу щодо наявності в наказі про проведення перевірки підстави для її проведення, визначені цим Кодексом.

Всупереч вказаними вимогам оскаржуваний наказ не містить жодної інформації про наявність порушення Позивачем вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, як підстави для проведення фактичної перевірки.

Суд вважає безпідставними доводи Відповідача, викладені в письмових запереченнях, про те, що посилання в оскаржуваному наказі на відповідні правові норми Податкового кодексу України є достатніми для ідентифікації підстави для проведення фактичної перевірки.

Одночасно суд враховує доводи представника Позивача про те, що визначення в наказі періоду діяльності Позивача, що підлягає охопленню вказаною перевіркою (з 03.05.2014року по дату завершення перевірки) не дає можливості платнику визначитися із видом такої перевірки (фактична чи документальна виїзна), так як документи бухгалтерського та податкового обліку не можуть зберігатися на автозаправному комплексі і їх надання потребує певного часу.

Відповідно до вимог пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Таким чином, наказ Головного управління ДФС у Харківській області №1281 від 31.03.2017 року "Про проведення фактичної перевірки" винесене не на підставах, передбачених чинним законодавством, без врахування всіх обставин справ, а тому є протиправним та підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати Приватного підприємства "Укрпалетсистем" у вигляді судового збору в сумі 1600,00грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області.

Керуючись статтями 2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області №1281 від 31.03.2017 року "Про проведення фактичної перевірки".

Судові витрати Приватного підприємства "Укрпалетсистем" у вигляді судового збору в сумі 1600,00грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 22 травня 2017 р.