Постанова № 66642643, 03.05.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03.05.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., за участі: представників Закарпатської митниці ДФС: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників ОСОБА_3: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши справу про адміністративне правопорушення порушення митних правил, запроваджену щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора державного підприємства «Шепетівське лісове господарство» (м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 133), за апеляційною скаргою виконуючого обовязки начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2017,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України закрито у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно складеного стосовно ОСОБА_3 протоколу про порушення митних правил № 2091/30501/16 від 09.11.2016 «17.05.2016 у Хмельницькій митниці ДФС шляхом електронного декларування подано: митну декларацію та товаросупровідні документи на товар «Деревина паливна соснова заготовлена з неділової частини стовбура або товстих гілок у вигляді полін довжиною 2 м, d10-30см. Наявні вади деревини: криві, сучкуваті, потріскані, місцями надламані.

Відповідають умовам ГОСТ 3243-88 ДСТУ 4020-2-2001 додаток Д.Щільність-664кг/кбм. в кількості -57,02 м3», що переміщувався у залізничному вагоні № 67849513, а саме: митна декларація типу ЕК 10 АА № 400040000/2016/002131 від 17.05.2016,залізнична накладнаЦИМ/СМГС № 495473 від 17.05.2016 рахунок-фактура № 194 від 17.05.2016, специфікація № 194 від 17.05.2016 р., фітосанітарний сертифікат № 75/22-013/ВХ-496462 від 16.05.2016, копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ХМ № 945161 від 17.05.2016.

Після здійснення митного оформлення вищевказаний товар був направлений для здійснення митного контролю та оформлення, з метою вивезення за межі митної території України, до Закарпатської митниці ДФС.

19.05.2016 в зоні митного контролю «Експорт» міжнародного залізничного пункту пропуску «Батьове» для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту «Залізничний» подані товаросупровідні документи на товар «Деревина паливна соснова, заготовлена з неділової частини стовбура або товстих гілок у вигляді полін довжиною 2 м, d10-30см.

Наявні вади деревини: криві, сучкуваті, потріскані, місцями надламані. Відповідають умовам ГОСТ 3243-88 ДСТУ 4020-2-2001 додаток Д.Щільність-664кг/кбм. в кількості - 57,02 м3», що переміщувався у залізничному вагоні № 67849513, згідно залізничної накладноїЦИМ/СМГС № 495473 від 17.05.2016 та митної декларації типу ЕК 10 АА № 400040000/2016/002131 від 17.05.2016, оформленої за процедурою електронного декларування.

Як підставу для переміщення через митний кордон України товару «Деревина паливна соснова…» органу доходів і зборів подані наступні товаросупровідні документи: митна декларація типу ЕК 10 АА № 400040000/2016/002131 від 17.05.2016; залізнична накладнаЦИМ/СМГС № 495473від 17.05.2016; рахунок-фактура № 194 від 17.05.2016; відвантажувальна специфікація № 194 від 17.05.2016; фітосанітарний сертифікат № 75/22-013/ВХ-496462 від 16.05.2016; копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ХМ № 945161 від 17.05.2016.

Експортером (продавцем) та відправником даного товару є ДП «Шепетівське лісове господарство». Одержувачем (покупцем) даного товару є «Pisec gesellschaft m.b.h» (1010, Wien Gottweirgasse, 1, Австрія).

Відповідно до графи 20 залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 495473від 17.05.2016 у вагоні № 67849513 переміщується товар «древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах».

Відповідно до графи 1 залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 495473від 17.05.2016 відправником товару є ДП «Шепетівське лісове господарство», а у рядку підпис зазначено «ОСОБА_7П.».

Згідно пояснень по заповненню накладної СІМ/SMGS, викладених в угоді про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951, до якої Україна приєдналася 05.06.1992, у графі 1 накладної зазначається: «…наименование отправителя (в соответствии с учредительными документами), почтовый адрес; код отправителя, присвоенный ему договорным перевозчиком, в случае, если договорный перевозчик осуществляет такое кодирование (проставляется в поле для кода). Может указываться номер телефона и факса с кодами, адрес электронной почты.

Проставляется подпись отправителя в соответствии с национальным законодательством страны отправления. Подпись отправителя подтверждает правильность сведений, внесенных им в накладную».

Згідно графи 24 вагатовару38 690 кг, код HXM/ГНГ 440110 згідно графи 23 цієї ж ЦИМ/СМГС.

Декларантом товару відповідно до графи 14 митної декларації типу ЕК 10 АА № 400040000/2016/2131 від 17.05.2016 ДП «Шепетівське лісове господарство», декларування здійснювала уповноважена особа підприємства на роботу з митними органами ОСОБА_8, Свідоцтво № 241074/62/85 згідно ОСОБА_5 54 зазначеної митної декларації.

Згідно графи 31 митної декларації типу ЕК 10 АА № 400040000/2016/002131 від 17.05.2016 у вагоні № 67849513 переміщується товар «Деревина паливна соснова, заготовлена з неділової частини стовбура або товстих гілок у вигляді полін довжиною 2 м, d10-30см.

Наявні вади деревини: криві, сучкуваті, потріскані, місцями надламані.

Відповідають умовам ГОСТ 3243-88 ДСТУ 4020-2-2001 додаток Д.Щільність - 664кг/кбм в кількості - 57,02 м3».

Згідно графи 33 код товару за УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

Відповідно до рахунку-фактури № 194 від 17.05.2016 через митний кордон України переміщується товар: «Деревина паливна соснова, заготовлена з неділової частини стовбура або товстих гілок у вигляді полін, дм-10-30 см, довж. - 2,00м».

Всього - 57,02 м3. Вартість деревини становить 25,00 євро/1 кбм. Загальна митна вартість деревини складає 1 425,50 євро, що за курсом НБУ станом на дату декларування (17.05.2016) становить 40 992,99 грн.

Рахунок-фактура № 194 від 17.05.2016 складена за підписом директора ДП «Шепетівське лісове господарство».

У відповідності до п.43 ст.4 Митного кодексу України керівник підприємства відповідає за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відвантажувальна специфікація № 194 від 17.05.2016 містить наступну інформацію: «Деревина паливна соснова заготовлена з неділової частини стовбура, код НОМЕР_1, количество товара 57,02 м3, вага брутто - 38 690, вага нетто 37 861 кг».

У відповідності до копії сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ХМ № 945161 від 17.05.2016, через митний кордон України переміщується товар «Деревина паливна сосна 10-30x200 см, кількістю 57,02 м3, код УКТЗЕД НОМЕР_1». Підставою для видачі сертифіката був лісорубний квиток 02 ЛКБ №13 від 24.12.2015.

У фітосанітарному сертифікаті № 75/22-013/ВХ-496462 від 16.05.2016 зазначено наступні відомості про товар, що переміщувався у вагоні № 67849513: commercial timbers are a pine PINUS SILVESTRIS (4401), загальний обєм 64 м куб.

Митний контроль розпочинається у разі вивезення товарів, з моменту предявлення товарів для митного оформлення та їх декларування в установленому порядку, а закінчується після здійснення митного оформлення товарів та перетинання ними митного кордону України.

13.06.2016 митним постом «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС на адресу станції Батьово Львівської залізниці відправлено заявку № 44/16від 13.06.2016 на підставі ст. 338,325 Митного кодексу України щодо повного або часткового вивантаження та повторного завантаження, проведення митного огляду згідно п.5 ПКМУ № 467 та 1.5 наказу МФУ № 602 в т.ч. і вантажу, що переміщувався у вагоні № 67849513.

14.06.2016 на станції Батьово здійснено зважування вказаного вагону з товаром, за результатом якого встановлено, що вага вантажу «Деревина паливна...» у вагоні № 67849513 складає 37 360 кг, що на 1 330 кг менше, ніж зазначено в товаросупровідних документах (Акт зважування станції Батьово № 678 від 14.06.2016).

За результатами зважування, враховуючи той факт, що розбіжність щодо ваги переміщуваного товару має ознаки порушення митних правил, а у вагоні може переміщуватися інший товар або обєм, порода лісоматеріалів тощо. Закарпатська митниця ДФС у відповідності до ст.327 Митного кодексу України листом № 07-70-61/34/2862 від 25.10.2016 звернулася до Закарпатської торгово-промислової палати до повного митного огляду товару «Деревина паливна...», який переміщувався у вагоні № 67849513 з метою визначення, чи відповідає переміщуваний товар відомостям, заявленим в товаросупровідних документах на нього.

27.10.2016 за участі головного спеціаліста Закарпатської ТПП, представника ДП «Шепетівський лісгосп» та комерційного агента станції Чоп здійснено митний огляд зазначеного товару, що переміщувався у вагоні № 67849513 (акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів № 305010002/2016/00069 від 27.10.2016.

Згідно експертного висновку Закарпатської ТПП № В-1003/1 від 27.10.2016 та Експертного висновку про вартість товару Закарпатської ТПП № О-215 від 27.10.2016 встановлено, що у вагоні № 67849513 переміщується наступний товар: порода деревини сосна; розмірний склад лісоматеріалів: довжина 2,0 м, діаметр лісоматеріалів від 6 до 30 см; загальний обєм лісоматеріалів становить 56,909 кбм, 2 штабелі; штабель розмірами: 2,0 x 1,42 x 17,0 м=48,28 скл.кбм x 0,64 = 30,899 щільних кбм; штабель розмірами: 2,0 x 1,27 x 16,0 м=40,64 скл.кбм x 0,64 = 26,01 щільних кбм; всього 56,909 кбм лісоматеріалів сосни по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТЗЕД 4401 100000; вартість товару 22 763 грн.

Тобто у вагоні № 67849513 виявлено: «Лісоматеріали із деревини сосна загальним обємом 56,909 кбм, довжиною 2,0 м; діаметром лісоматеріалів від 6 до 30 см; ГОСТ 3243-88, код згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1; вагою 37 360 кг; загальною митною вартістю 22 763,00 грн., що по обєму, вазі, геометричних розмірах та вартості товарів не відповідає зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах, так як згідно митної декларації типу ЕК 10 АА № 400040000/2016/002131 від 17.05.2016 та товаро-супровідних документів у вагоні № 67849513 переміщується товар «Деревина паливна сосна…загальним обємом 57,02 м куб.»; діаметром колод 10-30 см; загальною митною вартістю 40 992,99 грн та вагою 38 690 кг, отже, виявлено невідповідності: товару по обєму на 0,111 м куб. менше, ніж задекларовано; виявлений діаметр лісоматеріалів становить від 6 до 30 см, а згідно задекларованого від 10 до 30 см; вага лісоматеріалів складає на 1330 кг менше ніж задекларовано; митна вартість товару становить на 18 229,99 грн менше ніж задекларовано.

Крім того, товарна партія за сертифікатом серії ХМ № 945161 від 17.05.2016 за вказаними геометричними параметрами не відповідає фактично завантаженим в залізничний вагон та партії лісопродукції, на яку був виданий сертифікат.

Обовязковість подання «Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, передбачено ст.3 ЗУ від 08.09.05р. № 2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності субєктів підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» та ПКМУ від 21.12.05р. № 1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій».

Право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 21 цього Закону, має суб'єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо- або пиломатеріалів.

Таким чином субєкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії» пиломатеріалів.

Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо- пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом підтверджує п.4 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», затвердженого ПКМУ від 21.12.05 р. № 1260 (далі Порядок).

У відповідності до п.3 Порядку сертифікат є обовязковим документом під час здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

У відповідності до п.5-6 Порядку для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові Держлісагентства заяву за встановленою агентством формою, до якої додається копія (з обовязковим предявленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів).

Експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

Згідно п.2.3 та п. 2.5 Інструкції щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій, затвердженої Держлісгоспом України 07.09.2007 № 528, у рядку 4 «Підстава видачі сертифіката» вказуються найменування товаросупровідних документів, згідно з якими була придбана лісопродукція, що зазначена в рядку 2, їх серія, номер та дата видачі.

У рядку 2 «Характеристика купленої продукції» вказуються вид лісопродукції, яка була реалізована лісокористувачем-продавцем на внутрішньому ринку, її порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД.

01.11.2016 Закарпатська митниця ДФС надіслала лист до ДП «Шепетівське лісове господарство» № 07/70-61/34/2932 з переліком питань, необхідних для зясування обставин справи, а також щодо надання копій посадових інструкцій працівників підприємства тощо.

У звязку з відсутністю відповіді на вищезазначенй лист № 07/70-61/34/2932 від 01.11.2016 Закарпатська митниця ДФС звернулася до Хмельницької митниці ДФС, в зоні діяльності якої зареєстровано ДП «Шепетівське лісове господарство», з листом № 653/36/07-70-61 від 02.11.2016 щодо допомоги у встановленні обставин справи.

03.11.2016 від Хмельницької митниці ДФС надійшов лист № 5392/7/22-70-00.1-63 з додатками та відмовою директора державного підприємства «Шепетівське лісове господарство» ОСОБА_3 надати пояснення, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Враховуючи викладене, директор державного підприємства «Шепетівське лісове господарство» ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів «Деревина паливна сосна…» через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо обєму, ваги, геометричних розмірів та митної вартості товару».

У протоколі також зазначено, що «Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст.483 МК України».

Фактично зі змісту наведеного протоколу про порушення митних правил вбачаються встановлені субєктом складання протоколу порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вирішуючи питання про відсутність складу адміністративного правопорушення (порушення митних правил) та закриття відповідної справи стосовно директора ДП «Шепетівське лісове господарство» ОСОБА_3, місцевий суд врахував наступні обставини.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.ст. 10,11 КУпАП правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

З матеріалів справи вбачається, що 19.05.2016 в зоні митного контролю «Експорт» міжнародного залізничного пункту пропуску «Батьове» для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту «Залізничний» подані товаросупровідні документи на товар «Деревина паливна соснова, заготовлена з неділової частини стовбура або товстих гілок у вигляді полін довжиною 2 м, d10-30см». Наявні вади деревини: криві, сучкуваті, потріскані, місцями надламані. Відповідають умовам ГОСТ 3243-88 ДСТУ4020-2-2001.

Експортером (продавцем) та відправником даного товару є ДП «Шепетівське лісове господарство» (Україна, Хмельницька область, м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 133,), а одержувачем (покупцем) «Pisec gesellschaft m.b.h» (1010, Wien Gottweirgasse, 1, Австрія).

Відповідно до графи 20 залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 495473від 17.05.2016, у вагоні № 67849513 переміщується товар «древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах». Відповідно до графи 1 цієї ж залізничної відправником товару є вказане ДП, а у рядку підпис зазначено «ОСОБА_7П.».

Відповідно до митної декларації типу ЕК 10 АА № 400040000/2016/2131 від 17.05.2016 ДП «Шепетівське лісове господарство» декларування здійснювала уповноважена особа підприємства на роботу з митними органами ОСОБА_8, свідоцтво № 241074/62/85 згідно ОСОБА_5 54 зазначеної митної декларації.

Статтями 198,199 МК України передбачено, що органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України. Граничний строк перебування товарів у пунктах пропуску через державний кордон України не може перевищувати 30 днів з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур.

14.06.2016 на станції «Батьово» здійснено зважування вказаного вагону з товаром, за результатом якого встановлено, що вага вантажу «Деревина паливна...», у вагоні № 67849513 складає 37 360 кг, що на 1 330 кг менше, ніж зазначено в товаросупровідних документах (акт зважування станції Батьово № 678 від 14.06.2016).

27.10.2016 за участі головного спеціаліста Закарпатської ТПП, представника ДП «Шепетівське лісове господарство», комерційного агента станції Чоп здійснено митний огляд зазначеного товару, що переміщувався у вагоні № 67849513 (акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів № 305010002/2016/00069 від 27.10.2016.

Згідно зроблених органом доходів і зборів висновків, у вагоні № 67849513 переміщувалися лісоматеріали, обєм, вага, геометричні розміри та митна вартість яких не відповідає заявленим в митній декларації і товаросупровідних документах.

Разом з тим згідно «Експертного висновку» Закарпатської ТПП № В-10003/1 від 27.10.2016 у вагоні № 67849513, згідно зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів, знаходяться лісоматеріали круглі із деревини сосна загальним обємом 56,909 кбм по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88; УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

Тобто відомості, заявлені у товаросупровідних документах на товар, а саме ГОСТ 3243-88 та УКТ ЗЕД НОМЕР_1 відповідають дійсним.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду визнав, що «геометричні параметри» не є ознакою порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК, а тому невідповідність відомостей щодо окремих колод партії «дров паливних» не є порушенням в розумінні ст.483 МК та не може бути підставою для відповідальності за цією статтею.

Щодо інших величин виміру, ваги: з матеріалів справи вбачається, що така перевірка (перевантаження, зважування) проведенабез належного дотримання вимогст.338 МК України(без присутності особи (представника), яка переміщувала товар, дотримання належних умов перегляду, урахування допустимих природних втрат, усушки деревини при зберіганні, транспортуванні тощо). Більше того, на думку місцевого суду, зазначена величина виміру (вага) такого товару, як деревина, не може мати істотного значеннядля визначення поняття «неправдиві відомості»в розумінні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, оскільки така величина виміру піддається різким змінам в залежності від умов зберігання та транспортування, чого не враховано (органом доходів і зборів).

На момент зважування 14.06.2016 лісоматеріали перебували у відкритих вагонах понад 30 днів, під відкритим небом, а тому зміна ваги є абсолютно природною з урахуванням зменшення вологості, дії сонця, опадів, способу зберігання та транспортування. Це є властивість деревини, яка описана в спеціальній літературі та є загальновідомою.

Згідно наукового розяснення щодо тлумачення термінів окремих товарних кодів деревини, наданого Національним лісотехнічним університетом України, деревина вимірюється у кубічних одиницях: щільних або складових метрах з подальшим переводом у щільні. Вага деревини є непостійною і значною мірою залежить від щільності деревної породи та її вологості, яка в свою чергу, залежить від багатьох чинників: пори року заготівлі, часу і способу зберігання та транспортування тощо. Тому вага товару «Деревина паливна» в процесі транспортування у теплу пору року у вигляді свіжоспиляних колод буде зменшуватись внаслідок природного сушіння.

Субєктивним у данному випадку є також визначення експертом обєму деревини. У висновку спеціаліста не зазначено, який підхід застосовано до визначення обсягу цієї деревини, яка знаходилась у штабелях навалом. Із приєднаних до висновку фототаблиць та його змісту можливо лише сприйняти, що таке визначення обєму є орієнтовним та приблизним.

Відповідно до ст.54 МК України митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів. Однак, як видно з матеріалів справи, такий здійснено без урахування вимог та положень, визначених МК України.

Положеннями ст.ст. 486,495 МК України обовязок доказування у митній справі покладається на органи доходів і зборів.

За змістомст.483 МК Українизазначене правопорушення характеризується умисною формою вини. Як видно, усправі відсутні будь-які доказитого, щоОСОБА_3 діявз умислом, спрямованим на порушення зазначених митних правил.

У матеріалах справи відсутні докази надання ОСОБА_3 митному органу підроблених документів або таких, що містять неправдиві дані щодо зазначених відомостей з приводу обєму, ваги, геометричних розмірів та митної вартості.

Статтею 268 МК України передбачається допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті. Згідно ч.2 ст.268 МК України у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Даних про те, що переміщення цього товару могло потягти за собою несплату або недоплату мита, в справі немає. Навпаки, завищення ваги і вартості переміщуваних лісоматеріалів у митній декларації і товаросупровідних документах могло призвести тільки до завищення суми сплаченого мита.

Відсутні у справі відомості про те, що ОСОБА_3 усвідомлював будь-яке своє діяння, щодо переміщуваних у вагоні № 67849513 лісоматеріалів, як протиправне, передбачав або повинен був і міг передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення його через митний кордон України або можливість такого порушення, бажав, свідомо допускав його, або легковажно розраховував на його відвернення.

В матеріалах справи відсутні будь які належні докази, що ОСОБА_3, як директор ДП «Шепетівське лісове господарство», є відповідальною особою, яка згідно посадових обов'язків відповідальна за здійснення декларування вантажу, та яка здійснювала декларування затриманого Закарпатською митницею ДФС вагону.

До посадових обовязків ОСОБА_3, як директора ДП «Шепетівське лісове господарство», входить поточне керівництво підприємством, організація його виробничо-господарської та соціально-побутової діяльності, забезпечення виконання завдань, передбачених Статутом. В силу своїх посадових обовязків ОСОБА_3, як директор підприємства, не здійснює будь-яких дій, пов'язаних із навантаженням та декларуванням вантажу.

Крім того рахунок-фактури №194 від 17.05.2016 ОСОБА_3, як директор ДП «Шепетівське лісове господарство», не підписував, такий підписаний іншою посадовою особою головним інженером підприємства ОСОБА_9

Залізнична накладна ЦИМ/СМГС № 495473від 17.05.2016 від імені відправника товару ДП «Шепетівське лісове господарство» підписана особою з іменем «ОСОБА_7П.».

Згідно даних митної декларації типу ЕК 10 АА № 400040000/2016/2131 від 17.05.2016 ДП «Шепетівське лісове господарство» декларування здійснювала уповноважена особа підприємства на роботу з митними органами ОСОБА_8

Відповідно до ч. 4,5 ст.266 Митного кодексу України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обовязки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

З цих підстав місцевий суд визнав, що підстави для визнання виним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК Українивідсутні.

В апеляційній скарзі виконуючий обовязки начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 просить оскаржувану постанову судді від 22.02.2017 скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, конфіскувати ці товари.

Апеляційні вимоги обґрунтувані тим, що справу розглянуто місцевим судом необєктивно; апелянт вважає, що оцінка доказів не грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вказана постанова суду підлягає скасуванню на підставі п. 2,3 ч.1 ст.531 МК України «у звязку з необєктивністю її розгляду», невідповідністю викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.

Висновок у вказаній постанові про те, що особа може нести адміністративну відповідальність за вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості (ч.1 ст.483 МК) лише за умови умисної форми вини, не відповідає точному змісту ч.1 ст.458 МК України, яка не містить вказівок щодо обовязкової наявності тієї чи іншої форми вини чи будь-які інші ознаки субєктивної сторони складу правопорушення.

Зазначене підтверджується й дефініцією адміністративного правопорушення, сформульованою ст.9 КУпАП, згідно якої адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Апелянт вважає, що суддя не дав належної оцінки усім доводам, викладеним у протоколі про порушення митних правил та наявним у матеріалах справи, а лише констатував невинуватість ОСОБА_3 у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, на підставі тільки його пояснень.

Судом не враховано, що у відповідності до ч.2 ст.459 МК України субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень підприємствами є посадові особи цих підприємств. Відповідно п.43 ст.4 МК України посадові особи «підприємств-керівники» та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

ОСОБА_3 є керівником ДП «Шепетівське лісове господарство», яким порушено митні правила, і як керівник підприємства повинен нести відповідальність за вчинення порушень митних правил підприємством та контролювати дії, вчинені «його підлеглими».

Керівник ДП «Шепетівське лісове господарство» ОСОБА_3 наділений правом здійснювати юридично значимі дії, він діє від імені підприємства та наділений також правом підпису документів, що подаються до митного контролю та оформлення.

Згідно п.4.9.6 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 631, завершення митного оформлення засвідчується шляхом: проставлення в графі D/J митної декларації, відбитка особистої номерної печатки посадової особи ПМО, яка завершила митне оформлення; внесення за допомогою автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) до електронної копії митної декларації (ЕМД) відмітки про завершення митного оформлення та номера особистої номерної печатки посадової особи ПМО, яка завершила митне оформлення.

Отже, митне оформлення здійснено та звершене посадовими особами Хмельницької митниці ДФС, що засвідчено проставлянням ОНП. Водночас посадові особи Закарпатської митниці ДФС не здійснювали митне оформлення, а тому ст.199 МК України порушено не було.

Відповідно до акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 30501002/16/00069, при огляді вантажу були присутні: особа (представник особи), яка переміщує товар, тобто представник ДП «Укрзалізниці» комерційний агент станції Чоп ОСОБА_10 та представник ДП «Шепетівське лісове господарство» ОСОБА_11, який не проставив свій підпис у акті про проведення огляду № 30501002/16/00069, про що доведено доповідною запискою старшого державного інспектора МП «Залізничний» ОСОБА_12 (а.с. 72).

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_3 та його винність підтверджується належними та допустимими доказами: протоколом про порушення митних правил № 2091/30501/16, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 30501002/16/00069, експертними висновками, іншими матеріалами справи.

Заслухавши представників Закарпатської митниці ДФС: ОСОБА_1, ОСОБА_2, які не підтвердили певне створення вказаним вище переміщенням ДП «Шепетівське лісове господарство» деревини у вагоні негативних наслідків; представників ОСОБА_3: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які просили залишити без змін оскаржене рішення судді, як законне та обґрунтоване, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст.ст. 82, 83 ч.2 МК України експорт (остаточне вивезення) це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобовязань щодо їх зворотного ввезення. Для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна також: подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів у митному режимі експорту, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до закону обкладаються товари під час вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил від 09.11.2016 № 2091/30501/16, складеному щодо ОСОБА_3 вбачаються встановлені субєктом складання протоколу порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З диспозиції вказаної статті вбачається, що приховування від митного контролю полягає, крім іншого, у поданні органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) товарів, митної вартості товару.

Саме про ці недоліки йдеться також у вказаному вище протоколі про порушення митних правил.

Висновки субєкта складання протоколу про те, що підставою для кваліфікації дій винної особи за ч.1 ст.483 МК України є також наявні в поданих за вказаних вище обставин документах, як підстави для переміщення товарів, неправдиві відомості щодо «обєму та геометричних розмірів товару» є безпідставними, оскільки диспозицією вказаної статті передбачено відповідальність за неправдиві відомості у вказаних документах щодо: 1) найменування товарів, 2) їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, 3) країни походження, відправника та/або одержувача, 4) кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, 5) неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Частиною 4 статті 3 МК України передбачено, що у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обовязків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обовязків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Згідно ч.2 ст.459 МК України субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути не лише керівники, а посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств.

Згідно п. 8,9,20,43,63 ст.4 МК України: 1) декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; 2) декларація митної вартості документ встановленої форми, що подається декларантом і містить відомості щодо митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України чи стосовно яких змінюється митний режим, 3) митна декларація заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури; 4) посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України; 5) уповноважена особа (представник) особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, повязані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Згідно ст.8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості; додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб; заохочення доброчесності; гласності та прозорості; відповідальності всіх учасників відносин, що регулюються цим Кодексом.

Залізнична накладна ЦИМ/СМГС від 17.05.2016, № відправлення 495473, підписана не директором ДП «Шепетівське лісове господарство» ОСОБА_3, а ОСОБА_7, яка згідно наказу директора вказаного господарства від 09.02.2012 № 55 є «відповідальною по митниці» провідним інженером із збуту ДП «Шепетівське лісове господарство».

У вказаній залізничній накладній йдеться про додані відправником документи: 1) сертифікат виникнення, 2) митна декларація, 3) фіто санітарний сертифікат, 4) специфікація, 5) рахунок-фактура (Інвойс (т.1, а.с.9).

Інвойс (Invoice (рахунок-фактура) № 194 від 17.05.2016 підписаний «відповідальним по митниці» головним інженером ДП «Шепетівське лісове господарство» ОСОБА_9, а не керівником цього державного підприємства ОСОБА_3 (т.1, а.с.10), що підтверджується: 1) наказом директора ОСОБА_3 «Про призначення відповідальних по митниці» від 09.02.2012 № 55, який підписано також ОСОБА_9, 2) наказом ОСОБА_3 «Про розподіл обовязків між директором, головним лісничим, головним інженером, головним економістом, головним бухгалтером та головним механіком в ДП «Шепетівський лісгосп» від 04.01.2016 № 29 на період відсутності директора лісгоспу (вказаного вище ДП) його функції виконує головний інженер ОСОБА_9; 3) письмовими поясненнями директора ДП «Шепетівське лісове господарство» ОСОБА_3 та головного інженера цього ж підприємства ОСОБА_9 від 20.04.2017.

З письмових пояснень директора ДП «Шепетівське лісове господарство» ОСОБА_3 також вбачаються його доводи про те, що матеріали справи щодо нього про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, не містять жодного доказу, який підтверджує здійснення ОСОБА_3 усвідомлюваного будь-якого саме протиправного діяння щодо переміщуваного вантажу у вагоні № 67849513, що він передбачав або міг передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення вантажу через митний кордон України або можливість такого порушення.

Також зазначив, що у вказаному вагоні вантаж за зовнішніми ознаками відповідав заявленому у митній декларації і товаросупровідних документах. Показники ваги і обєму деревини не є постійними, значною мірою залежать від обєктивних чинників, зокрема пори року, часу, способу зберігання, транспортування, щільності укладення гілок і стовбурів, вологості деревної породи. Після визначення «лісгоспом» обєму вантажу зважування останнього відбулося пізніше ніж через місяць, що підтверджено експертом Торгово-промислової палати в судовому засіданні суду першої інстанції, а також актом про проведення огляду товарів від 09.06.2016, складеного комісією з участю представників Закарпатської митниці ДСФ, наявними у матеріалах справи.

Геометричні параметри паливної деревини зазначається у товаросупровідних документах лише для підтвердження відповідності товару відповідному ГОСТу і не є відомостями, помилки в яких свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України.

Апеляційний суд визнає обґрунтованими наведені доводи ОСОБА_3

Товаросупровідний документ від 17.05.2016 № 194 (т.1, а.с.11), який містить дані стосовно маси, кількості, габариту переміщуваного товару, підписано менеджером ВЕД (провідним менеджером із збуту ДП «Шепетівський лісгосп» є ОСОБА_7, що стверджується вказаним вище наказом керівника підприємства ОСОБА_3 № 55, який також містить підпис ОСОБА_7П.).

Згідно п.43 ст.4 МК України, на яку посилається субєкт складання стосовно ОСОБА_3 протоколу про порушення митних правил, посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку. Хоча у протоколі йдеться про те, що дана норма МК України передбачає, що відповідає за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку керівник підприємства.

Статтею 1 КУпАП передбачено завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Згідно ст.ст. 2,7 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.ст. 245,252,280 КУпАП, ст.486 МК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, про порушення митних правил, і обовязком органу, який її розглядає, є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування, дослідження усіх обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, з дотриманням його вимог,оцінювання доказів за своїм внутрішнім переконанням.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчиненні.

Відповідно до ст.458 МК України порушенням митних правил є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.ст.9,10 КУпАП правопорушення визнається вчиненим: 1) умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, 2) з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно ч.1 ст.199, ч.4 ст.494 МК України граничний строк перебування товарів у пунктах пропуску через державний кордон України не може перевищувати 30 днів з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

Протокол про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України складений під час відсутності ОСОБА_13 09.11.2016, через пять місяців після прибуття вагону № 67849513 із вказаним вище товаром в зону митного контролю.

Згідно протоколу про порушення митних правил зважування вказаного вагону № 67849513 з товаром здійснено на станції «Батьово» Львівської залізниці ще 14.06.2016, тобто майже за пять місяців перед складанням цього ж протоколу.

Результатом зважування встановлено, що вага вантажу «Деревина паливна...» у вказаному вагоні складає 37 360 кг, що на 1 330 кг менше, ніж зазначено в товаросупровідних документах (акт зважування станції Батьово № 678 від 14.06.2016).

Зазначення в товаросупровідних документах працівниками ДП «Шепетівське лісове господарство» відомостей щодо переміщуваного вантажу стосовно його ваги (яка може зменшуватися за відносно тривалий час транспортування), яка перед переміщенням через митний кордон України товару була меншою за вказану, не можна розцінювати як намір приховування від митного контролю товарів під час їх переміщення через митний кордон України.

З диспозиції ч.1 ст. 483 МК України вбачається, що неправдиві відомості, які складають ознаки передбаченого цією статтею порушення митних правил, вчиненого шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що їх містять, мають стосуватись обмеженого кола ознак цих товарів, а саме:1)найменування,2)ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості,3)країни походження,4)відправника та /або одержувача,5)кількості вантажних місць,6)маркування та номерів,7)відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таке формулювання виключає одночасне визнання неправдивими відомостей про вагу та про кількість одного і того ж товару (зазначено «ваги або кількості»).

Даних про те, що переміщення вказаного товару за вказаних вище обставин потягло або могло потягти за собою несплату або недоплату мита, в справі немає. Завищення у товаросупровідних документах показників ваги і вартості переміщуваних товарів могло призвести до завищення суми сплаченого мита.

Вантаж у вагоні № 67849513 за зовнішніми ознаками відповідав заявленому в товаросупровідних документах, які містили інформацію, достатню для його ідентифікації; вага і обєм деревини не є постійними, значною мірою залежать від обєктивних чинників, зокрема, пори року, умов, часу і способу зберігання, транспортування, щільності укладення, вологості; зважування і митний огляд товару здійснювались після того, як він тривалий час перебував під митним контролем (експертні висновки складені 27.10.2016 (т.1, а.с. 21-27); виконавці експертних висновків (експерти) про вартість товару, визначення кількості, обєму, розміру, породи, сорту, кодів УКТ ЗЕД Закарпатської ТПП, не попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ч.1 ст.384 КК України)

За переміщення деревини у вказаному вагоні через митний кордон України відповідальними є не директор, а відповідні посадові особи ДП «Шепетівське лісове господарство» згідно з їх посадовими обовязками та виконаними ними відповідними діями.

Відсутні у даній справі докази того, що директор ДП «Шепетівське лісове господарство» ОСОБА_3 усвідомлював своє певне діяння щодо переміщуваного у вагоні № 67849513 товару, як протиправне, передбачав або повинен був і міг передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення його через митний кордон України або можливість такого порушення, бажав, свідомо допускав його. Отже, підстав для визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України немає.

Керуючись ч.5 ст.529 МК України, ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконуючого обовязки начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2017 про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя