Вирок № 66634489, 22.05.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/457/17

Провадження № 1-кп/577/137/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

прокурора Волосюк Ю.Б.,

захисника Овчинникової Р.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200080002279 по обвинуваченню

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сім»янівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 16 червня 1993 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 25 лютого 1997 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3) 14 листопада 2000 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі;

4) 1 липня 2005 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 69, 96 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

5) 11 травня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн; згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2011 року вирок переглянуто, покарання у виді штрафу замінено на 240 годин громадських робіт;

6) 8 червня 2011 року Конотопський міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71, 72 КК України до 2 років 1 місяця 15 днів позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі 22 липня 2013 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у вересні 2016 року у денний час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, в кінці городу знайшов дикоростучі рослини коноплі.

В цей час у нього виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, реалізуючи який ОСОБА_2 зірвав з рослини коноплі верхівки, таким чином, незаконно придбавши 16,89 г канабісу. Зірвану рослину коноплі ОСОБА_2 переніс до будинку за місцем свого проживання, де висушив на грубі, перетер до однорідної маси та готовий для вживання наркотичний засіб став незаконно зберігати у житлі без мети збуту для власного вживання.

24 листопада 2016 року о 23 годині ОСОБА_2, поклав до кишені куртки вказаний наркотичний засіб та зберігаючи його при собі, знаходився по вул. Центральній в с. Сім»янівка Конотопського району Сумської області, де був зупинений працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які виявили та вилучили у нього пакет з речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1850е від 10 січня 2016 року, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 16,89 г.

Крім того, згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2016 року ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено ряд обмежень, зокрема йому: 1) заборонено виходити з будинку (квартири) з 20 год до 4 год ранку наступного дня; 2) заборонено перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив, з метою недопущення зловживання спиртними напоями; 3) заборонено виїжджати за межі Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП в Сумській області; 4) зобов»язано з»являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в першу середу кожного місяця у кабінет № 406 з 08 год 00 хв до 18 год 00 хв, а у разі відсутності в кабінеті № 406 співробітника поліції, - до чергового Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Обвинувачений ОСОБА_2 12 травня 2016 року був повідомлений про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та встановлені йому обмеження під підпис.

В своїй заяві від 12 травня 2016 року ОСОБА_2 зазначив, що він буде проживати за адресою: АДРЕСА_1, з тим, щоб працівники поліції мали змогу контролювати дотримання ним правил адміністративного нагляду.

Однак, починаючи з 6 березня 2017 року, ОСОБА_2, знаючи про встановлений відносно нього адміністративний нагляд та обмеження, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП в Сумській області залишив місце свого проживання та став проживати у покинутих будинках в с. Сім»янівка Конотопського району, переховуючись від працівників поліції.

17 квітня 2017 року працівниками поліції було встановлене фактичне місцезнаходження ОСОБА_2 поза межами обраного ним на час встановленого йому адміністративного нагляду місця проживання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що раніше він вживав коноплю шляхом куріння. У вересні 2016 року, точної дати він на даний час вже не пам»ятає, у себе на присадибній ділянці по АДРЕСА_1, він у заростях бур»яну знайшов дикоростучі рослини коноплі, з яких вирішив зірвати листя та верхівки, щоб потім вжити шляхом куріння. Він зірвав з рослини коноплі верхівки, які переніс до будинку, де висушив на грубі. Вказані рослини лежали на грубі, а потім він їх перетер руками, а перетерту коноплю поклав до паперового згортка, який поклав до кишені куртки, щоб потім вжити шляхом куріння. 24 листопада 2016 року близько 23 години він був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього коноплю. Мети збуту наркотичного засобу він не мав. Згоден з тим, що вилучена у нього речовина є наркотичним засобом - канабісом та її вагою -16,89 г.

Також постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області йому 12 травня 2016 року йому був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Для того, щоб працівники поліції мали змогу його перевіряти, він повідомив, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_1. Він знав, що на час встановлення йому адміністративного нагляду, він не може залишати місце проживання без дозволу працівників поліції, а також у період часу з 20 год 00 хв. до 4 год. 00 хв повинен знаходитися у будинку за місцем проживання. Але на початку березня 2017 року йому набридло, щоб працівники поліції здійснювали за ним нагляд, а також він не хотів з»являтися на реєстрацію до відділу поліції, тому він залишив місце проживання та став проживати у покинутих будинках в с. Сім»янівка Конотопського району Сумської області. Від мешканців села він чув, що його розшукує поліція, а тому нікому не говорив, де він проживає. До місця свого проживання не з»являвся. Щиро розкаюється у вчиненому.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведена та своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Своїми діями, які виразилися у тому, що він, будучи особою щодо якої встановлений адміністративний нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу працівників поліції, залишивши місце свого проживання ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений 395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, суд відносить рецидив злочинів.

До обставин, що пом»якшують покарання ОСОБА_2, суд відносить: обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Ухвалюючи вирок суд враховує досудову доповідь, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, враховуючи інформацію, яка характеризує обвинуваченого, спосіб його життя, історію скоєння ним кримінальних правопорушень, а також високу ймовірність скоєння ним повторного кримінального правопорушення, приходить висновку, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі на певний строк у громаді неможливе і може становити високу небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_2 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с. 102-108).

Приймаючи до уваги обставини, що обтяжують та пом»якшують покарання обвинуваченого, досудову доповідь, тяжкість скоєних ОСОБА_2 злочинів та, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу, характеру вчинених обвинуваченим дій, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 і попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 660 грн 30 коп (а. 17 т. 1 наданих матеріалів) , відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у справі: пакунок, в якому знаходиться наркотична речовина - канабіс вагою 16,89 г., що перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП Сумської області (а. 22-23 т. 1 наданих матеріалів), слід знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком 5 (п»ять) місяців.

- за ст. 395 КК України у виді арешту строком 4 (чотири) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді арешту строком 5 (п»ять) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з 18 квітня 2017 року - з часу його затримання.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування ним покарання за даним вироком строк попереднього ув»язнення з 18 квітня 2017 року до набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 660 грн 30 коп (шістсот шістдесят грн 30 коп).

Речові докази у справі: пакунок, в якому знаходиться канабіс вагою 16,89 г., що перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП Сумської області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя Ярмак О. М.