Ухвала суду № 66633759, 19.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3013/7

Провадження № 1-кс/522/8551/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., секретар судового засідання - Торчинська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ "ПортПромСервіс" - директора ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №420161600000001057,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "ПортПромСервіс" ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №420161600000001057, мотивуючи наступним.

28.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1-А, оф. 207. Під час, даного обшуку, працівниками правоохоронного органу вилучені документи та комп'ютерну техніку. 05.05.2017 року, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, накладено арешт. Однак, представник юридичної особи, вважає, що арешт накладено не обґрунтовано, з тих підстав, що їх підприємство не причетне до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України, а тому вилучені документи та комп'ютерна техніка не можуть бути знаряддям вчиненого злочину.

До судового засідання представник не з'явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно було накладено в рамках розслідування кримінального провадження за №420161600000001057.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням вищевикладеного, та того факту, що представником юридичної особи, надано підтверджуючі документи, що за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР дане підприємство, не може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення пов'язаного з незаконним збиранням, зберіганням, обробленням чи утилізацією небезпечних відходів, адже господарську діяльність здійснюють у іншій сфері, таким чином документація та комп'ютерна техніка даного підприємства, за теперішніх обставин, на думку слідчого судді не може бути визнана речовим доказом, а тому виходячи із загальних засад кримінального провадження, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту було не обґрунтоване, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ТОВ "ПортПромСервіс" - директора ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №420161600000001057, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року, а саме з: Папка зеленого кольору з дозволами перепусток на територію та актами надання послуг за період 2016 року та листування на 175 арк., Системений блок чорного кольору б/н марки «Ljgic pjwer»у кількості 1 од., Папка синього кольору з надписом договори ТБО на 365 арк., Папка червоного кольору з уставними документами та ксерокопіями документів ТОВ «Портпромсервіс» на 140 арк., Папка синього кольору з договорами ТОВ «Портпромсервіс» , укладеними з Одеським морським торгівельним портом на 214 арк., Картонна папка білого кольору з надписом «отработанные месячные графики по порталам» на 83 арк.; Довідки акти прийому-передачі відходів ТОВ «Портпромсервіс» на 1154 од., Зошит червоного кольору з чорновими записами на 21 арк., з них заповнено 15 арк.; Чисті бланки подорожних листів вантажного автомобілю, з відбитком штампу ТОВ «НПК Укргеопром» прямокутної форми, нанесеному у правому кутку бланку на 23 арк., Подорожні листи вантажного автомобілю ТОВ «НПК Укргеопром» з № 000166 по № 000169 на 4 арк., Журнал видачі подорожніх листів на 50 арк, з них заповнено 4 арк., Системений блок чорного кольору б\н., Незаповнені бланки накладних ТОВ «Мобіус» у кількості 5 шт., Талони замовника на 201 арк., Копії документів на 189 арк., Системний блок чорного кольору б/н.Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попревич В.М.

19.05.2017